Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 33а-2620/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2023 по административному делу N2а-550/2023 по административному исковому заявлению фио к Тропарево-Никулинскому ОСП, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Тропарево-Никулинскому ОСП, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, в котором просил признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 28.08.2018 года о взыскании исполнительского сбора, постановление от 28.10.2022 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. В обосновании требований истец указал что 18.05.2018 года возбуждено исполнительное производство N14815/18/77027-ИП, в рамках которого 28.10.2022 года взыскан исполнительский сбор в размере сумма Истец полагал незаконным взыскание исполнительского сбора, поскольку о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в установленном порядке не уведомлялся.

Решением Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2023 г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданного Измайловским районным судом адрес, 18.05.2018 года возбуждено исполнительное производство N14815/18/77027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере сумма, должник фио, взыскатель адрес.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительского сбора направлено в адрес должника фио 22.05.2018 года (ШПИ 12105923144623), конверт возвращен в ОСП с отметкой "истек срок хранения".

28.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

09.08.2022 года исполнительное производство N14815/18/77027-ИП прекращено в связи с тем, что внесена запись об исключении взыскателя из ЕГРЮЛ.

28.10.2022 года возбуждено исполнительное производство N103086/22/77027-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере сумма

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, исполнены не были, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований, в том числе указав, что должником мер, направленных на исполнение решения суда не предпринималось.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях: 1) При окончании основного исполнительного производства по основаниям: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ); возвращение взыскателю исполнительного документа в порядке пункта 3 части 1 статьи 47 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ во взаимосвязи с основаниями, предусмотренными пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 46 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (при возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению, а также, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа); направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ); истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). 2) При прекращении основного исполнительного производства по основаниям: смерть взыскателя-гражданина, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не

могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 43 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ); утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), если возможность исполнения утрачена после истечения срока для добровольного исполнения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 43 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 43 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ); принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 43 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ); утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (пункт 3 части 2 статьи 43 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ); прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (пункт 6 части 2 статьи 43 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ); замена наказания в виде штрафа за совершенное преступление другим видом наказания (пункт 2 части 14 статьи 103 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство.

Срок предъявления, не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Таким образом исходя из положений действующего законодательства, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено в предусмотренные законом сроки, а именно в пределах двухлетнего срока с момента окончания исполнительного производства по денежному взысканию, нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2024г.

Председательствующий судья:

Судьи: