Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 33а-2637/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Пчелкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению МИФНС N 2 по Рязанской области к Холодкову А.И. о взыскании недоимки, по апелляционной жалобе ответчика Холодкова А.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 2 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Холодкову А.И. о взыскании транспортного налога, земельного налога и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Холодков А.И. в 2020 году являлся собственником транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***. Кроме того, Холодков А.И. в 2017 году являлся собственником земельных участков по адресам:***, кадастровый номер:*** ;***, кадастровый номер:***. За 2020 год административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 321 руб, за 2017 год - земельный налог в сумме 1 177 руб, которые в установленный законом срок и до настоящего времени не уплачены. За несвоевременную уплату транспортного и земельного налогов административному ответчику были начислены пени, которые также не уплачены. В связи с этим административный истец просил взыскать с Холодкова А.И. указанные суммы налогов и пени.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда в части взыскания земельного налога, указывая на то, что истцом пропущен срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа и срок предъявления административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Холодков А.И. в 2020 году являлся собственником транспортного средства "***", государственный регистрационный знак***. Кроме того, Холодков А.И. в 2017 году являлся собственником земельных участков по адресам:***, кадастровый номер:***;***, кадастровый номер: ***

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате Холодковым А.И. за 2020 год, за вышеуказанное транспортное средство, составила 321 рубль 00 копеек, сумма земельного налога за земельные участки за 2017 год - 1 177 рублей 00 копеек.

В налоговых уведомлениях установлены сроки для уплаты земельного налога за 2017 год и транспортного налога за 2020 год - не позднее 03.12.2018 года и 01.12.2021 года.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Холодкова А.И. направлены требование об уплате задолженности N24196 со сроком добровольного исполнения до 12.01.2021 года, в котором указано на необходимость погашения недоимки земельному налогу, и требование об уплате задолженности N362271 со сроком добровольного исполнения до 20.01.2021 года, в котором указано на необходимость погашения транспортного налога.

В установленный срок требования МИФНС исполнены не были.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка N5 г.Рязани направлено заявление о вынесении судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ 16.08.2022 года был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 31.08.2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника - Холодкова А.И.

Из материалов дела усматривается, что в выдаче судебного приказа мировым судьей не было отказано, в том числе по тому основанию, что требование о его выдаче не являлось бесспорным по мотиву пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Более того, пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о фактическом восстановлении им пропущенного срока обращения с таким заявлением.

В свою очередь, доводы о пропуске срока на подачу административного искового заявления приняты во внимание быть не могут, поскольку нарушения норм ст.48 НК РФ, исходя из даты отмены судебного приказа 31.08.2022 года, и подачи настоящего искового заявления 02.02.2023 года, налоговым органом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Холодкова А.И. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: