Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 33а-2639/2024

судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело 2а-512/2023 (УИД 77RS0032-02-2023-003853-16) по административному исковому заявлению фио фио к ИФНС России N27 по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия

по апелляционной жалобе административного истца Ким С.В. на решение Черёмушкинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 06 июля 2023 года) об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ким С.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России N 27 по адрес, согласно которого просил суд признать бездействие должностных лиц ИФНС России N27 по адрес незаконным; обязать ИФНС России N27 по адрес вернуть Ким С.В. излишне уплаченные НДФЛ в размере сумма ссылаясь на то, что решением налогового органа возвращен налоговый вычет в размере сумма, однако административному истцу возвращены только сумма, а также были произведены зачеты в счет уплаты пеней по различным налогам и сборам. Решением УФНС России по адрес обязала административного ответчика рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ в размере сумма, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 25 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя заинтересованного лица по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением N1198 ИФНС России N27 по адрес о предоставлении налогового вычета в упрощенном порядке решено вернуть Ким С.В. из бюджета сумма

Решением от 31 мая 2022 г. N149502 ИФНС России N27 по адрес вернула налоговый вычет в размере сумма, оставшиеся денежные средства зачтены в счет уплаты пеней по различным налогам и сборам на основании решений налогового органа от 31 мая 2022 - N149498, N149496, N149494, N149499, N149500, N149501, N149497, N149495.

Решением УФНС России по адрес от 28 июня 2022 г. решения от 31 мая 2022 г. ИФНС России N27 по адрес о зачете в счет уплаты пеней N149498, N149496, N149494, N149499, N149500, N149501, N149497, N149495 отменены.

УФНС России по адрес обязала ИФНС России N27 по адрес рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ в размере сумма

15 ноября 2022 г. административным истцом подана жалоба в УФНС России по адрес на бездействие сотрудников ИФНС России N27 по адрес.

Согласно ответу от 14 декабря 2022 года N21-10/149819@ УФНС России по адрес установлен факт бездействия должностных лиц ИФНС России N27 по адрес, выразившийся в невозвращении излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере сумма, на ИФНС России N27 по адрес возложена обязанность рассмотреть вопрос о возврате указанной суммы в срок до 28 декабря 2022 года.

25 ноября 2022 г. ИФНС России N27 по адрес в адрес УФНС по адрес направлено письмо N19-10/067644 об оказании содействия по отмене решений о проведении зачетов, ввиду технической невозможности сформировать обратный зачет.

Согласно письму отдела урегулирования задолженности УФНС России по адрес, адресованного в Правовой отдел 18 апреля 2023 г, адрес письмом от 18 января 2023 года сообщено, что в связи с переходом с 01 января 2023 г. на учет начисленных и уплаченных сумм на едином налоговом счете налогоплательщика проведение технической корректировки, в части проведения обратных зачетов, не требуется и является нецелесообразным.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; административным ответчиком решение вышестоящего налогового органа рассмотрено, приняты все возможные меры для его исполнения, однако в связи с переходом с 01 января 2023 г. на учет начисленных и уплаченных сумм на едином налоговом счете налогоплательщика проведение технической корректировки, в части проведения обратных зачетов, не требуется и является нецелесообразным.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) должностных лиц и государственных органов; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черёмушкинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 06 июля 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ким С.В.- без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: