Определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 33а-2705/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Афанасьевой А.А., Шайхутдиновой А.С., при секретаре Богдановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Карташова В.Р. к ИФНС N 36 по г. Москве о признании задолженности безнадёжной ко взысканию,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Карташов В.Р. обратился в суд с иском к ИФНС России N 36 по г. Москве и просил суд о признании безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 г.г. и пеням на сумму 734 97, 89 руб, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы с 31.05.2017 он был признан банкротом и определением от 10.08.2020 он был освобожден от обязательств, по остальной сумме срок давности является пропущенным.

По данному делу Гагаринским районным судом г.Москвы 26.04.2023 года постановлено решение, на которое административный истец подал апелляционную жалобу, дело с которой передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статьи 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

Согласно частям 1 и 2 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять по делу дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда.

В решении суда, в том числе в его резолютивной части, отсутствуют выводы по результатам рассмотрения судом первой инстанции требований административного истца о признании безнадежной ко взысканию задолженности за 2017 год, которые являлись предметом административного иска Карташова В.Р.

Изложенное препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований статьи 183 КАС РФ, разрешения в установленном порядке вопроса о принятии дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

административное дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения в порядке статьи 183 КАС РФ вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи