Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 33а-2715/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Богдановой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС России N14 по г.Москве к Карпычеву А.Н. о взыскании недоимки, по апелляционной жалобе административного ответчика Карпычева А.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N14 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Карпычеву А.Н, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 г.г. в сумме 5 100 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Карпычев А.Н. в 2017-2018 году являлся собственником транспортных средств. ИФНС России N14 по г.Москве рассчитала административному ответчику сумму транспортного налога и направила налоговое уведомление. Однако Карпычев А.Н. налог в бюджет не уплатил.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года постановлено: взыскать с Карпычева А.Н. в пользу ИФНС России N14 по г.Москве недоимку по транспортному налог за 2017 год в размере 2 550 руб, за 2018 год в размере 2 550 руб; взыскать с Карпычева А.Н. в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 400 руб.

Административный ответчик в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.385 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1, п.3 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Материалами дела подтверждается, что в 2017, 2018 г.г. Карпычев А.Н. имел в собственности транспортное средство: Шкода, государственный регистрационный знак Х180МЕ199.

В адрес Карпычева А.Н. направлялось налоговое уведомление N5230947 от 29.08.2018 года, в котором исчислен налог на указанное транспортное средство за 2017 год в сумме 2 550 руб.

Кроме того, Карпычеву А.Н. также направлялось налоговое уведомление N70129845 от 22.08.2019 года, в котором исчислен налог на указанное транспортное средство за 2018 год в сумме 2 550 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога Карпычеву А.Н. направлены требования N17266, а также N20349, которые также исполнены ответчиком не были.

06.11.2020 года мировым судьей судебного участка N419 Хорошевского района г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Карпачева А.Н. задолженности по транспортному налогу, в том числе за 2017, 2018 г.г, который определением от 24.02.2021 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

Разрешая заявленные требования суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате транспортного налога у Карпачева А.Н. возникла, однако не была исполнена.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного ответчика о том, что он оплатил всю задолженность по налогам до 10.05.2021 года, поскольку согласно информации, представленной ИФНС России N14 по г.Москве от 15.05.2023 платежи, произведенные по мнению Карпычева А.Н. в счет уплаты транспортного налога физических лиц, учтены за следующие периоды: платежной поручение N384251471 от 30.04.2021 в сумме 2550 руб. (л.д.40) - по сроку уплаты 01.12.2020 (за 2019 год), платежное поручение N384251477 от 30.04.2021 в сумме 43, 56 руб. (л.д.41) - по сроку уплаты 03.12.2018 (задолженность по пени за 2017 год), платежное поручение N386408648 от 09.05.2021 в сумме 55, 25 руб. (л.д.42) - по сроку уплаты 03.12.2018 (задолженность по пени за 2017 год). По состоянию на 10.05.2023 налогоплательщик Карпычев А.Н. имеет задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2550 руб. и за 2018 год в размере 2550 руб.

Доказательств уплаты транспортного налога за 2017 год и за 2018 год административным ответчиком суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что мощность двигателя, принадлежавшего административному ответчику транспортного средства указана неверно, в связи с чем неверно исчислен размер налога, признается судебной коллегией несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

То есть основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в налоговый орган ГИБДД МВД России выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате по конкретному транспортному средству, ставка этого налога должна применяться налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными подразделением ГИБДД МВД России.

Заявленный ко взысканию налог исчислен исходя из представленных ГИБДД сведений о транспортном средстве, доказательств, опровергающих данные сведения ответчиком не предоставлено.

Ошибочны и не основаны на законе и доводы автора жалобы о ненадлежащем оформлении полномочий административного истца.

В статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 3).

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ч. 5).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из материалов дела усматривается, что административный иск подписан и.о. начальника инспекции, к иску приложен приказ о возложении обязанностей, что указывает на наличие полномочий у истца на подачу настоящего иска.

Доводы ответчика о неверном расчете пени, так же отклоняются судебной коллегией, поскольку в уточненном исковом заявлении пени истцом ко взысканию не заявлялись, а судом не взыскивались.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпычева А.Н. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: