Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 33а-2738/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Богдановой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Татаринова Н.А. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Микаилову Р.Р, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановлений незаконными, обязании совершить действия, по апелляционной жалобе административного истца Татаринова Николая Александровича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Татаринов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просил об отмене: постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях N 77006/23/198042 от 16.03.2023, N 77006/23/198043 от 16.03.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 77006/23/198121 от 16.03.2023 N 77006/23//198173 от 16.03.2023, N77006/23/198174 от 16.03.2023, N 77006/23/198175 от 16.03.2023, N 77006/23/198176 от 16.03.2023, N 77006/23/198177 от 16.03.2023, N 77006/23/198178 от 16.03.2023, N 77006/23/198179 от 16.03.2023, N 77006/23/198190 от 16.03.2023 оформленные с грубым нарушением ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя оформить постановление для АО "Альфа-Банк" для перевода денежных средств со счета DEPO N 4.643.0000000.978.03 (Euro) (код транзакции N TRAM0M1P060F10M978N01) в международном казначействе М1 на счет Гагаринского ОСП; о передаче казначейского билета серия TRSM0M1 N 000360 номиналом 10 000 000 Евро в АО "Альфа-Банк" для погашения задолженности по исполнительной надписи N У-0000145106 от 14.12.2022...

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца - подателя жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии иных сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 039620623, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП возбуждено исполнительное производство N 52446/22/77006-ИП о взыскании с Татаринова Н.А. в пользу Черноус Т.С. денежных средств в размере 477 826, 59 руб (в редакции постановления о внесении изменений от 07.06.2022 и от 17.06.2022).

На основании выданной исполнительной надписи нотариуса Генераловой И.А. N У-0000145106 от 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП возбуждено исполнительное производство N 17888/23/77006-ИП о взыскании с Татаринова Н.А. в пользу АО "Альфа-Банк" денежных средств в размере 926 595 руб. 38 коп.

Постановлением от 27.02.2023 исполнительные производства N 52446/22/77006-ИП и N 17888/23/77006-ИП были объединены в сводное N 52446/22/77006-СД.

15.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО "Альфа-Банк"; ПАО Банк ВТБ; АО "Банк Финсервис"; АО "АКБ РОССИЯ"; ПАО ФК "Открытие"; ПАО Банк ВТБ.

Как пояснил в ходе судебного заседания Татаринов Н.А. в установленный срок, данный должнику для добровольного исполнения, он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об оплате задолженности с требованием о передаче к погашению задолженности имущества в виде казначейского билета серии TRSM0M1 идентификационный N 000360 от 02.12.2021 код транзакции N TRAM0M1P060F10M978N01, предоставив в доказательство ксерокопии документов.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика оформить постановление для АО "Альфа-Банк" для перевода денежных средств с заявленного счета, суд исходил из того, что предметом исполнения является возврат денежных средств, передача взыскателю документарных и иных бумаг (билетов) в том числе, открытых в Международном Казначействе, не является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом судом первой инстанции учтено, что документальных подтверждений реальности денежного обеспечения по спорной ценной бумаги в материалы дела со стороны истца не представлено; сам по себе факт того, что спорный казначейский билет выдан организацией, которая не имеет лицензии на данную деятельность ставит под сомнение реальность указанного документа, в том числе и его денежное обеспечение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительных документов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в установленный срок для добровольного исполнения должник требования не исполнил, оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства от 15.03.2023 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства совершены действия, применены меры принудительного исполнения в целях исполнения задач исполнительного производства, определенных статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения Татариновым Н.А. не исполнены у пристава имелись основания для применения такой меры принудительного исполнения как обращение на денежные средства должника.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у него права на денежные средства, подтвержденные казначейским билетом Международного Казначейства М1, добровольного исполнения им таких требований не подтверждают, поскольку возможность обращения взыскания по подобным документам законом не предусмотрена.

При этом судебная коллегия также учитывает, что ранее вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы по иску Татаринова Н.А. к ПАО "Сбербанк России" установлено, что международное казначейство М1 (МК М1) отсутствует в реестре выданных кредитных организаций лицензий; указанная организация не зарегистрирована в Российской Федерации; в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о наличии у Международного казначейства М1 лицензии на выпуск ценных бумаг.

Доводы истца об обратном соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленной исполнительской надписью, основанием для удовлетворения требований быть не могут, поскольку отмена акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, производится в ином порядке.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Татаринова Н.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: