Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-2855/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Филиной (Рябовой) фио по частной жалобе административного истца Филиной (Рябовой) фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 15 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления, которым постановлено:

Отказать Филиной (Рябовой) Ю.В. в принятии административного искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Филина (Рябова) Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий прокуратуры адрес.

Определением Симоновского районного суда адрес от 15 апреля 2023 года административное исковое заявление Филиной (Рябовой) Ю.В. возвращено.

В частной жалобе Филина (Рябова) Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Исследование представленных материалы и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Отказывая в принятии административного искового заявления Филиной (Рябовой) Ю.В, судья суда первой инстанции правильно руководствовался статьей 128 (пункт 1 части 1) КАС РФ и верно исходил из того, что дело по заявленным требованиям исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи суда первой инстанции, не имеется, они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) прокурора могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть 1 статьи 123 УПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть 1 статьи 125 УПК РФ).

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (часть 1 статьи 124 УПК РФ). По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 УПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из представленного материала следует, что Филина (Рябова) Ю.В. оспаривает действия прокурора адрес выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ (статья 1 КАС РФ), исходя из вышеизложенного, проверка законности действий (бездействия) прокурора, его заместителя как непосредственно связанного с осуществлением уголовного преследования в досудебном его производстве, осуществляется в порядке уголовного судопроизводства по правилам статьи 125 УПК РФ.

Изложенное указывает на наличие оснований для отказа в принятии административного искового заявления Филиной (Рябовой) Ю.В, оснований для судебного разбирательства по которому по правилам главы 22 КАС РФ не установлено.

На основании изложенного, выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем статьи 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах не установлено предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции; последнее является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 15 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.В. Кирюхина