Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-2882/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к

ГУФССП России по адрес. Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес в лице СПИ фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП по адрес Чомаеву Таулану Казбековичу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения, по частной жалобе административного истца ИП Козлова Олега Игоревича на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 11 августа 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.И. обратился в Кунцевский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес. Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес в лице СПИ фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП по адрес Чомаеву Таулану Казбековичу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 11 августа 2023 года административное исковое заявление возвращено.

Об отмене определения судьи как незаконного просит административный истец по доводам частной жалобы, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Частью 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены общие правила подсудности рассмотрения административного искового заявления - по месту нахождения административного ответчика.

Специальной нормой права (ч. 2 названной статьи) установлены правила подсудности для случаев, если место нахождения административного ответчика (органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями), не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. При этом административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Это означает, что компетентным будет суд, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия).

В случае конкуренции общей и специальной нормы процессуального права применяется специальная норма права.

В связи с этим п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.

Таким образом, правовое значение для определения подсудности спора об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по поводу которых заявлен административный иск в связи с тем, в частности, что судебный пристав-исполнитель предпринял не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Шингарева Михаила Викторовича, является то, где возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых действий (бездействия), принимая во внимание особенности правоотношений, регулируемых нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 33 названного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материала видно, что Шингарев Михаил Викторович проживает в адрес, на адрес, то есть на территории, подсудной Преображенскому районному суду адрес.

Вопреки установленным обстоятельствам и названным требованиям закона определением Кунцевского районного суда адрес от 11 августа 2023 г. подсудность названных выше требований ИП Козловым О.И. определена местом нахождения службы судебных приставов и местом жительства административного истца.

Рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 315 ч. 2, 316, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 11 августа 2023 г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья