Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 33а-2911/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Рамазяна А. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Гудкову И.Ю, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об отмене постановления, по апелляционной жалобе административного истца Рамазяна А. И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Рамазян А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Гудкова И.Е. от 26.01.2023г. о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак***. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 30.01.2023г. через портал "Госуслуг" административный истец получил постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26.01.2023г, из которого стало известно, что судебный пристав-исполнитель постановилобъявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу вышеуказанного транспортного средства. Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку доступ в квартиру может предоставить собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Квартира N 85, по адресу:***, доступ в которую административный истец якобы обязан предоставить должностным лицам Госжилинспекции г. Москвы не принадлежит ему на правах собственности с 22.04.2021г, что подтверждается выпиской из ЕГРН. То есть, административный истец не являлся собственником указанной квартиры в период принятия судом решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство. При этом, никаких правовых возможностей предоставить кому-либо доступ в квартиру административный истец не имеет.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Рамазяна А.И. отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным, в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся на него, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, 06.09.2021г. Кузьминским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-2673/2021 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Рамазяну А.И. об обязании предоставить доступ в жилое помещение вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Согласно вышеуказанного решения суда Рамазян А.И. обязан предоставить доступ в жилое помещение - квартиру N 85, расположенную по адресу:***, для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований содержания и использования жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 14.10.2021г.

На исполнении в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство N 517824/22/77056-ИП от 28.10.2022г, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 039794967 от 25.07.2022г, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-2673/2021, в отношении должника Рамазяна А.И, в пользу взыскателя Государственной жилищной инспекции г. Москвы, предмет исполнения: обязать Рамазяна А.И. предоставить доступ в жилое помещение - квартиру N 85, расположенную по адресу: ***

В рамках исполнительного производства N 517824/22/77056-ИП от 28.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Гудковым Т.Е. 26.01.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении легкового автомобиля седан**, 2006 г.в, госномер О177НР177, VIN***, N двигателя 0209054, находящегося в собственности административного истца.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что на момент возбуждения спорного исполнительного производства решение Кузьминского районного суда г. Москвы в законную силу вступило, сведений об отмене решения суда либо обжаловании материалы дела не содержат, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено спорное исполнительное производство и предпринята мера принудительного исполнения - наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В данном случае, требования исполнительного документа носили неимущественный характер, их исполнение не могло быть обеспечено за счет какого-либо имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда, которое изложенного не учитывает, на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 26.01.2023 года о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства N517824/22/77056-ИП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве от 26.01.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства N517824/22/77056-ИП.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: