Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-3070/2024

Судья суда первой инстанции: Кулешов В.А.

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-4281/2023

административное дело N 33а-3070/2024

27 февраля 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев административное дело по частной жалобе административных истцов фио, фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио, фио оставить без движения до 13 ноября 2023 года, предложив устранить указанные недостатки,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы 20 декабря 2021 года через организацию почтовой связи обратились в Симоновский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, заинтересованное лицо - фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия (л.д. 3-5, 6).

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят административные истцы.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Требования к форме и содержанию административного иска закреплены в ст. 125 - 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя административный иск без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления: в административном иске не указаны данные (ФИО) должностного лица, чье бездействие оспаривается; к административному иску не приложены документы, указанные в приложении, включая уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам и заинтересованному лицу, направленных в соответствии с ч. 7 ст. ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: копии искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, которые у них отсутствуют либо копии данных документов в количестве, соответствующему числу лиц, участвующих в деле.

Нахожу указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Из представленных материалов усматривается, что в просительной части административного искового заявления административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве Псеуновой Р.Я; к административному исковому заявлению были приложены почтовые квитанции с описями вложения о направлении административного искового заявления административным ответчикам и заинтересованному лицу на 4-х листах (л.д. 3-5).

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что ранее данное административное исковое заявление определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года было возвращено административным истцам, которое апелляционным определением судьи Московского городского суда от 31 августа 2023 года было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда (л.д.1, 28).

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что почтовые квитанции с описями вложения о направлении административного искового заявления административным ответчикам и заинтересованному лицу на 4-х листах были возвращены административным истцам с определением судьи от 31 мая 2022 года.

Кроме того, оставляя административное исковое заявление без движения, судья не учел, что согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенные к нему документы, если они не направлены им административным истцом; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что в рассматриваемом случаем имеются препятствия к принятию административного искового заявления к производству суда, представляются формальным ограничением прав заявителей на доступ к правосудию, что является недопустимым.

При таком положении определение суда от 13 октября 2023 года об оставлении административного иска без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению фио, фио направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова