Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-3343/2024

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев дело N2а-1045/2023 по частной жалобе административного истца Ашпина Кирилла Андреевича на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ашпина К.А. о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ашпин К.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Люблинского военного комиссариата адрес о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В процессе производства по делу административным истцом Ашпиным К.А. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления решения о его призыве на военную службу.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Административным истцом подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии адрес и запрете отправки к месту прохождения военной службы.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец Ашпин К.А. просит указанное выше определение отменить, указывает на то, что истец желает принимать участие в судебном заседании, но не может, т.к. будет призван на военную службу, что является нарушением его прав на судебную защиту.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, не нашел правовых оснований для применения таких мер.

Исходя из изложенного, определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 311, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья фио