Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-3354/2024

Судья Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Шавелкина Алексея Николаевича на определение Кузьминского районного суда адрес от 17 октября 2023 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шавелкин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссару ОВК адрес фио, главе адрес Текстильщики адрес фио о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации, отзыве его из войсковой части и восстановлении нарушенных прав.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 17 октября 2023 года административное исковое заявление возвращено ввиду неподсудности дела данному суду, поскольку спорные правоотношения связаны с прохождением административным истцом военной службы.

Не согласившись с указанным определением, Шавелкин А.Н. в лице своего представителя по доверенности фио обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что в административном исковом заявлении не оспаривается факт зачисления и направления в войсковую часть, предметом административного иска является несогласие с фактом призыва Шавелкина А.Н. на военную службу. Поскольку на момент призыва на военную службу административный истец не являлся военнослужащим, квалификация судьей спорных правоотношений как связанных с военной службой неправомерно.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке в данном деле отсутствуют.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, части 1 статьи 22 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Гарнизонный военный суд в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает в первой инстанции не отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих или окружного (флотского) военного суда гражданские, административные и уголовные дела, а также материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года N647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (далее - Указ).

Согласно пункту 2 Указа призыв граждан РФ на военную службу по мобилизации осуществляется в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон о мобилизации) призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания части 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу - дата издания приказа военного комиссара субъекта РФ о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части (ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", ст. 3, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 57.7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что вручение повестки, наличие мобилизационного предписания или издание соответствующего распоряжения не свидетельствуют о начале военной службы.

Датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, либо день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

С учетом приведенных положений закона в их взаимосвязи, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий и военных комиссариатов, связанных с призывом по мобилизации, если на день обращения в суд гражданин не приобрел статус военнослужащего, относятся к компетенции районного суда (статьи 18 и 19 КАС РФ), однако в данном случае, как указано выше, административный истец на дату подачи административного иска проходит военную службу в войсковой части, то есть является военнослужащим, в связи с чем поданное административное исковое заявление подлежало подаче в гарнизонный военный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст. ст. 134, 135 ГПК РФ, ст. ст. 127.1, 129 АПК РФ, ст. ст. 128, 129 КАС РФ, ч. 4 ст. 389.6, ст. ст. 401.5, 412.4 УПК РФ).

При таких данных, вывод судьи о неподсудности указанного спора Кузьминскому районному суду адрес является правильным, административное исковое заявление в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 года N466-ФЗ "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов" подлежит подаче в Московский гарнизонный военный суд.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от 17 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шавелкина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести.

Судья