Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-3367/2024

Судья Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца Крылова Сергея Павловича на определение Гагаринского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Крылова Сергея Павловича не решение Гагаринского районного суда адрес от 21 июня 2023 года по делу N2а-623/2023 (УИД 77RS0004-02-2023-005104-75) по административному иску Крылова Сергея Павловича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу- начальнику Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Крылов С.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу- начальнику Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании, взыскании судебных расходов.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 21 июня 2023 года в удовлетворении административного иска фио отказано.

Не согласившись с решением суда Крылов С.П. обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года административное исковое заявление фио оставлено без движения на срок до 10 октября 2023 года в связи с несоответствием поданной жалобы требованиям статьи 299 ГПК РФ, в том числе:

- не указаны мотивы, по которым заявитель просит отменить решение суда;

- не представлена квитанция об уплате госпошлины;

- не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалоб, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Административный истец Крылов С.П. обжаловал определение, указав в обоснование заявленных доводов, что оставление апелляционной жалобы без движения осуществлено судом без достаточных оснований, поскольку все перечисленные в обжалуемом определении недостатки в действительности отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1, части 4 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым лица, их подающие считают решение суда неправильным; по общему правилу к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (часть 4). Также согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу фио без движения, судья районного суда руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложены доказательства, подтверждающие направление копии жалобы сторонам, а также не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Проверяя приведенные в частной жалобе доводы, с выводом судьи суда первой инстанции о необходимости уплаты заявителем государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и представления документа об этом согласиться не представляется возможным, поскольку судом не учтены разъяснения содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также нормы абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, вывод о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения по данному основанию представляется необоснованным.

Кроме того, суждения судьи суда первой инстанции о недостатках содержания апелляционной жалобы, в которой не указаны основания, по которым Крылов С.П. считает решение суда неправильным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: содержание имеющегося в материалах дела экземпляра апелляционной жалобы (л.д.158-159) представление апеллянтом мотивированной жалобы, содержащей мотивы, по которым административный истец не согласен с принятым решением.

Соответственно, вывод судьи о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения по данному основанию также признается безосновательным.

Нахожу, также обоснованными утверждения фио о том, что к апелляционной жалобе были приложены экземпляры жалобы по числу лиц, участвующих в деле, для направления сторонам, указанные в приложении апелляционной жалобы.

Указанное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба была неправомерно оставлена без движения, что не отвечает нормам КАС РФ.

В связи с изложенным у судьи не имелось законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по указанным в определении от 06 сентября 2023 года основаниям, ввиду чего указанное определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий на стадии поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.И. Афанасьева