Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33а-4013/2022

адм. дело N33а-4013/2022

р/с N2а-12/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 31 января 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес N 3 по адрес фио, Отделу судебных приставов по адрес N 3 ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, обязании вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес N 3 по адрес фио, ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио от 12 августа 2021 года об определении должнику фио задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере сумма, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио от 10 сентября 2021 года о признании правомерным вышеуказанного постановления от 12 августа 2021 года, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера, условий и порядка выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, заключенного 07 июля 2020 года между фио и фио, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес от 10 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N 450798/21/77055-ИП в отношении должника фио, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио на основании соглашения об уплате алиментов, заключенного 07 июля 2020 года между фио и фио В рамках данного исполнительного производства 12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере сумма за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года, с чем взыскатель по исполнительному производства фио не согласна, поскольку размер задолженности судебным приставом рассчитан неверно ввиду того, что согласно п. 1 ст. 116 СК РФ алименты, установленные п. 2.1 указанного соглашения, не могут быть зачтены встречными требованиями,

основанными на положениях п. 2.8. этого же соглашения, кроме того, п. 2.4. заключенного сторонами соглашения устанавливает обязанность плательщика алиментов осуществлять дополнительные расходы на ребенка. Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель истца обратился с жалобой в порядке подчиненности, однако постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио в удовлетворении жалобы ему было отказано, постановление от 12 августа 2021 года признано правомерным, что также нарушило права взыскателя по исполнительному производству на правильное исполнение требований исполнительного документа.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Басманного районного суда адрес от 31 января 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 10 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 ГУФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 450798/21/77055-ИП в отношении должника фио на основании соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 07 июля 2020 года, заключенного между фио и фио, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре N 77/519-н/77-2020-8-632, следует, что оплата алиментов осуществляется на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные

В соответствии с п. 2.1. соглашения, размер алиментов определен в размере сумма в месяц до достижения ребенком возраста 18 лет. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа или в евро по выбору фио

Согласно п. 2.4.4, п.2.4.5. соглашения, плательщик алиментов обязуется оплачивать следующие дополнительные расходы на ребенка: 50% ежемесячной заработной платы няни для ребенка согласно договору, 50% ежемесячной заработной платы водителя для ребенка согласно договору.

В соответствии с п.2.8. соглашения, плательщик алиментов вправе уменьшить ежемесячный платеж, предусмотренный п.2.1. настоящего договора, на сумму платежей, совершенных им и превышающих 50% суммы, которую плательщик алиментов обязуется выплачивать согласно п. 2.4.3-2.4.6 настоящего договора.

В случае нарушения плательщиком алиментов сроков выплаты алиментов и иных платежей, предусмотренных настоящим соглашением, он обязан уплатить получателю алиментов пени в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.4. соглашения).

В соответствии с п.4.7. соглашения, стороны ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими режима уплаты алиментов. Содержание ст. 80, ст. 99-105 Семейного кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснено.

12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику фио определена задолженность по алиментам за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере сумма

При определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем установлено, что задолженность по алиментам за указанный период составила сумма При итоговом расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учтена переплата за няню и водителя на основании пунктов 2.4.3 -2.4.6 нотариального соглашения об уплате алиментов N 77 АГ 3322449 от 07 июля 2020 года в размере: сумма от 20 августа 2020 года переплата за няню, сумма от 18 сентября 2020 года переплата за няню, сумма от 20 июля 2020 года переплата за водителя (август), сумма от 20 августа 2020 года расходы на водителя (за сентябрь), сумма от 18 сентября 2020 года переплата за водителя (октябрь), сумма от 20 октября 2020 года переплата за водителя (за ноябрь), сумма от 20 ноября 2020 года переплата за водителя (за декабрь), сумма от 18 декабря 2020 года переплата за водителя (за январь), сумма от 20 января 2021 года переплата за водителя (за февраль), сумма от 20 февраля 2021 года переплата за водителя (за март), сумма от 19 марта 2021 года переплата за водителя (за апрель), сумма от 20 апреля 2021 года переплата за водителя (за май), сумма от 20 мая 2021 года переплата за водителя (за июнь), сумма от 20 июня 2021 года переплата за водителя (за июль).

Также при расчете задолженности судебным приставом учтено, что согласно п.2.8. нотариального соглашения об уплате алиментов N 77 АГ 332449 от 07 июля 2020 года, плательщик алиментов вправе уменьшить ежемесячный платеж, предусмотренный п. 1 настоящего договора, на сумму платежей, совершенных им и превышающих 50% суммы, которую плательщик алиментов обязуется выплатить согласно пунктам 2.4.3-2.4.6 настоящего договора. Сумма задолженности определена в размере сумма

Копия данного постановления получена представителем административного истца лично 18 августа 2021 года.

Не согласившись постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12 августа 2021 года, представитель административного истца обратился с жалобой на имя руководителя ОСП по адрес N 3 УФССП России по адрес.

По результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио 10 сентября 2021 года вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Постановление, вынесенное старшим судебным приставом ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио 10 сентября 2021 года получено на руки лично представителем административного истца фио 16 сентября 2021 года.

Судом первой инстанции также установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 26 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1128/21 по иску фио к фио об определении места жительства ребенка с отцом, обязании передать ребенка на воспитание отцу, расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов и по встречному иску фио к фио об определении места жительства ребенка с матерью, изменении соглашения об уплате алиментов, исковые требования фио удовлетворены, место жительства ребенка фиоВ, паспортные данные, определено совместно с отцом фио На фио возложена обязанность передать несовершеннолетнего ребенка фио Валери на воспитание отцу фио Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 07 июля 2020 года расторгнуто. С фио в пользу фио взысканы алименты на содержание ребенка - фио Валери в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу и до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении встречных исковых требований фио -отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 года решение Савеловского районного суда адрес оставлено без изменения.

Решением Савеловского районного суда адрес от 26 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1128/21, вступившего в законную силу 18 января 2022 года, установлено, что заключенным сторонами 07 июля 2020 года соглашением о порядке осуществления родительских прав, порядок общения, нарушен ответчиком. фио без согласования с отцом ребенка вывезла его в ОАЭ, а затем в адрес, в связи с чем у отца отсутствует возможность видеть ребенка, иметь информацию о ее состоянии здоровья, месте проживания, посещении дошкольного учреждения, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, суд учел, что в ходе судебного разбирательства установлен факт направления ответчиком фотографий несовершеннолетнего ребенка, в том числе в обнаженном виде, неизвестному лицу. Использование ответчиком изображения ребенка в переписке с неизвестным лицом нарушает право ребенка на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ, а также на информационную безопасность - состояние защищенности ребенка, при котором отсутствует риск, связанный с причинением вреда его психическому, духовному или нравственному развитию. При этом стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не было дано разъяснений, с какой целью истец помимо своих фотографий интимного содержания, также направила фотографии ребенка неизвестному лицу. Цель направления фотографий и их дальнейшего использования судом в ходе рассмотрения дела, не установлена.

При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия у сторон взаимопонимания по вопросу о месте жительства ребенка, суд, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, его возраста, привычного образа жизни, прежнего уровня обеспеченности и комфорта условий проживания, без ущемления интересов ребенка, характера сложившихся между родителями и ребенком взаимоотношений, привязанности девочки к каждому из родителей, наличие реальной возможности обеспечить надлежащее воспитание и образование ребенка, с учетом индивидуально-психологических особенностей и характеристик сторон, привязанности малолетней к отцу, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, суд полагал, что проживание девочки с отцом в настоящее время более благоприятно и отвечает ее интересам, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования фио об определении места жительства ребенка с ним подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования фио об определении места жительства ребенка с ней подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности по алиментам произведен в полном соответствии с условиями заключенного соглашения об уплате алиментов, которое недействительным признано не было, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио от 12 августа 2021 года, а также вынесенное по итогам рассмотрения поданной на него жалобы постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 3 по адрес фио от 10 сентября 2021 года являются законными и обоснованными, приняты уполномоченными на то лицами, при этом, при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, доводы заявителя были рассмотрены, оно соответствует требованиям статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, заявленные административные исковые требования, в том числе требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, подлежат оставлению без удовлетворения.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (части 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 80 СК РФ родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно с пункту 1 статьи 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Принимая во внимание, что между фио и фио было достигнуто соглашение об уплате алиментов от 07 июля 2020 года, согласно п.2.8. которого плательщик алиментов (фио) был вправе уменьшить ежемесячный платеж, предусмотренный п. 1 соглашения, на сумму платежей, совершенных им и превышающих 50% суммы, которую плательщик алиментов обязуется выплатить согласно пунктам 2.4.3-2.4.6, что было учтено судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, и учитывая, что утверждение фио о том, что судебный пристав-исполнитель при определении задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года зачел сумму алиментов встречными требованиями, носят субъективный характер и противоречат установленным по настоящему административному делу обстоятельствам и нормам закона, права фио и несовершеннолетней фио не нарушены, поскольку постановления административных ответчиков вынесены в полном соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: