Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7423/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Кирюхиной М.В, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года по административному делу N 2а-470/2023 по административному исковому заявлению Ф.И.О. к призывной комиссии Зеленоградского АО г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального округа Савелки Зеленоградского АО г. Москвы от 19.04.2023 года о призыве его на военную службу.

В обоснование доводов указал, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы - хроническая дискогенная радикулопатия, затянувшееся обострение, дисконевральный конфликт.

Полагает, что категория годности к военной службы ему была определена неправильно, без проведения дополнительного обследования.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ф.И.О. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением призывной комиссии муниципального округа Савелки Зеленоградского АО г. Москвы от 19.04.2023 года Ф.И.О. был призван на военную службу.

По результатам проведенного в отношении Ф.И.О. медицинского освидетельствования на основании п. "г" ст. 34 Расписания болезней ему определена категория годности к военной службе Б-3.

При этом Ф.И.О. был определен диагноз: "близорукость средней степени обеих глаз".

По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Москвы Ф.И.О. был определен диагноз: "остеохондроз" и на основании п. "д" ст. 66 решением призывной комиссии г. Москвы от 11.05.2023 года ему определена категория годности к военной службе Б-3; решение призывной комиссии оставлено без изменения

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Так, в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Так, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования определен Инструкций о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан российской федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан российской федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", в частности разделом 3 Инструкции.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об утверждении решения призывной комиссии либо об отмене решения призывной комиссии (пункты 30, 31 Инструкции).

Данные положения были соблюдены при проведении в отношении Ф.И.О. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Медицинское освидетельствование проведено в отношении Ф.И.О. в установленном законом порядке, оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не имелось.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Коме того, согласно описанию к п. "в" ст. 66 Расписания болезней относятся рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции

К пунктам "а" и "б" относятся частые (2 и более раза в год) и длительно протекающие обострения радикулопатии, сопровождающиеся стойким болевым синдромом с двигательными и вегетативно-трофическими нарушениями, требующими непрерывного продолжительного (4 месяца и более) лечения в стационарных и амбулаторных условиях, а также хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев.

Доказательств, свидетельствующих о наличии указанных заболеваний, административным истцом не представлено.

Представленное административным истцом заключение по результатам первичного осмотра от 12.04.2023 года не свидетельствует о наличии заболеваний, препятствующих прохождению Ф.И.О. военной службы.

Результаты магнитно-резонансной томографии от 05.04.2023 года диагноза врача-специалиста не содержат.

Следовательно, как заключение призывной комиссии муниципального округа Савелки Зеленоградского АО г. Москвы так и заключение призывной комиссии г. Москвы являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.12.2023.

Председательствующий

Судьи