Определение Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 3а-0777/2024

Судья Московского городского суда Баталова И.С., рассмотрев ходатайство представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Московского городского суда от 01 февраля 2024 года по административному делу N 3а-777/2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 01 февраля 2024 года удовлетворены административные исковые требования ООО "Агелада" об оспаривании отдельных положений Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года, в этот же день было направлено сторонам.

На указанное решение 22 марта 2024 года подана апелляционная жалоба представителем Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы, а также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано повышенной нагрузкой сотрудников Правительства Москвы и периодом временной нетрудоспособности одного из них.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований доля его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой (представлением), по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Приведенных выше обстоятельств не установлено.

Так, решение Московского городского суда вынесено 01 февраля 2024 года, в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года, в этот же день направлено сторонам. Согласно сведениям почтового отправления, мотивированное решение получено Правительством Москвы 14 февраля 2024 года, Департаментом экономической политики и развития города Москвы 16 февраля 2024 года. Апелляционная жалоба подана 22 марта 2024 года. При этом, решение суда направлено своевременно, своевременно получено заявителями жалобы, представитель Правительства Москвы, Департамента в судебном заседании участвовал, о вынесенном решении был осведомлен, в присутствии сторон оглашена резолютивная часть решения.

Обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, такие как повышенная нагрузка сотрудников Правительства Москвы и период временной нетрудоспособности одного из них, не могут признаны уважительными причинами, поскольку количество сотрудников Правительства Москвы является значительным.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 разъяснено, что в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.

Руководствуясь ст.ст. 92, 93, 95, 301, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Московского городского суда от 01 февраля 2024 года по административному делу N 3а-777/2024.

Апелляционную жалобу, поданную представителем Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы, возвратить после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова