Определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 3а-1483/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Вдовиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу N 3а-1483/2023 по административному исковому заявлению Гафарова К.М., Леонтьевой В.В., Махорина А.Б., Родионова Е.В., Соколовой Е.О., ООО "Центурион", ООО "Юрем", Хечумова А.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:10:0001006:2181, 77:10:0001006:2274, 77:10:0001006:2275, 77:10:0001006:2276, 77:10:0001006:2287, 77:10:0001006:2289, 77:10:0001006:2277, 77:10:0001006:2178, 77:10:0001006:2286, 77:10:0001006:2290, 77:10:0001006:2174, 77:10:0001006:2179, 77:10:0001006:2184, 77:10:0001006:2183 (далее - нежилые помещения/объекты капитального строительства), установленной по состоянию на 1 января 2021 года.

Решением Московского городского суда от 14 августа 2023 года административное исковое заявление ООО "С.А.Б.", ООО "Управление-Инвестиции", ООО "Горизонт-С", ООО "КомСервис", ООО "Веста II", ООО "Волконский 13" удовлетворено частично.

Решением постановлено: "Административное исковое заявление Гафарова К.М, Леонтьевой В.В, Махорина А.Б, Родионова Е.В, Соколовой Е.О, ООО "Центурион", ООО "Юрем", Хечумова А.С. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001006:2181, в размере 2 853 744 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001006:2174, в размере 6 337 138 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001006:2275, в размере 11 257 053 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001006:2276, в размере 8 187 411 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001006:2287, в размере 1 399 406 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001006:2289, в размере 2 934 801 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001006:2277, в размере 5 951 565 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001006:2178, в размере 6 414 253 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001006:2286, в размере 2 011 201 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001006:2290, в размере 2 986 592 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001006:2274, в размере 1 540 607 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001006:2179, в размере 12 490 946 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001006:2184, в размере 4 927 345 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0001006:2183, в размере 28 445 908 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 июня 2022 года"

Решение Московского городского суда от 14 августа 2023 года не обжаловалось, вступило в законную силу 29 сентября 2023 года.

В настоящее время в суд поступило ходатайство ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель административных истцов в судебном заседании просил о равном распределении судебных расходов между стороной административных истцов и административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы полагал необходимым взыскать судебные расходы с административных истцов.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя Департамента городского имущества города Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 11 ст. 45 КАС РФ, эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года 20-П делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 1 9 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки (зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый сточки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Определением Московского городского суда от 13 сентября 2022 года по административному делу N 3а-1483/2023 (3а-3288/2022) назначено проведение судебной оценочной экспертизы по определению качества представленного административными истцами отчета об оценке рыночной стоимости и определению действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

1 июня 2023 года экспертом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России составлено экспертное заключение, согласно которому отчёт, представленный истцами с административным исковым заявлением, не соответствует требованиям законодательства, определена иная рыночная стоимость спорных объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от 14 августа 2023 года административное исковое заявление Гафарова К.М, Леонтьевой В.В, Махорина А.Б, Родионова Е.В, Соколовой Е.О, ООО "Центурион", ООО "Юрем", Хечумова А.С. удовлетворено.

В настоящее время ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России обратилось в Московский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов, которое обосновано тем, что учреждение на основании определения Московского городского суда от 13 сентября 2022 года проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 343 497, 60 рублей. Данные расходы до настоящего времени учреждению не возмещены.

Принимая во внимание, что по результатам проведённой судебной экспертизы подтвердилась обоснованность возражений Департамента городского имущества города Москвы против определённой в отчёте рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем изначально заявленные Гафарова К.М, Леонтьевой В.В, Махорина А.Б, Родионова Е.В, Соколовой Е.О, ООО "Центурион", ООО "Юрем", Хечумова А.С. требования (об установлении кадастровой стоимости в размере, определённом по результатам оценки, проведённой по заказу административных истцов) расцениваются как необоснованные, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административных истцов по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату стоимости, проведенной по делу, судебной оценочной экспертизы с Гафарова К.М, Леонтьевой В.В, Махорина А.Б, Родионова Е.В, Соколовой Е.О, ООО "Центурион", ООО "Юрем", Хечумова А.С.

При этом суд также учитывает, что при разрешении судом, возникшего между сторонами спора по существу, не было установлено каких-либо ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которые бы повлекли нарушение прав административных истцов. Ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов явно не превышает (различие составляет до 46 %) их кадастровой стоимости, установленной судом в размере рыночной стоимости, что свидетельствует об отсутствии ошибок при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости и нарушении этим прав административных истцов.

Учитывая изложенное, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 343 497 руб. 60 коп. подлежат взысканию с административных истцов. Исходя из представленной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России калькуляции по расчету стоимости производства судебной экспертизы:

1. для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2181 сособственники в равных долях Гафаров К.М. и заинтересованное лицо Голубцов В.Б, стоимость производства экспертизы составила 714, 90 руб. + 22 899, 84 руб. = 23 614, 74 руб.

2. для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2274 собственник Гафаров К.М, стоимость производства экспертизы составила 358, 34 руб. + 22 899, 84 руб. = 23 258, 18 руб.

3. для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2275 сособственники Гафаров К.М. (58/100) и заинтересованное лицо Родионов Е.Н. (42/100), стоимость производства экспертизы составила 2 604, 65 руб. + 22 899, 84 руб. = 25 504, 49 руб.

4. для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2276 собственник Гафаров К.М, стоимость производства экспертизы составила 2 046, 63 руб. + 22 899, 84 руб. = 24 946, 47 руб.

5. для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2287 сособственники Леонтьева В.В. (3/10), Соколовой Е.О. (1/2) заинтересованное лицо Быкова Л.В, стоимость производства экспертизы составила 463, 52 руб. + 22 899, 84 руб. = 23 363, 36 руб.

6. для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2289 собственник Леонтьева В.В, стоимость производства экспертизы составила 606, 15 руб. + 22 899, 84 руб. = 23 505, 99 руб.

7. для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2277 собственник Махорин А.Б, стоимость производства экспертизы составила 1 378, 09 руб. + 22 899, 84 руб. = 24 277, 93 руб.

8. для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2178 собственник Родионов Е.В, стоимость производства экспертизы составила 1 485, 06 руб. + 22 899, 84 руб. = 24 384, 9 руб.

9. для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2286 собственник Соколова Е.О, стоимость производства экспертизы составила 415, 39 руб. + 22 899, 84 руб. = 23 315, 23 руб.

10. для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2290 собственник Соколова Е.О, стоимость производства экспертизы составила 616, 84 руб. + 22 899, 84 руб. = 23 516, 68 руб.

11. для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2174 собственник Соколова Е.О, стоимость производства экспертизы составила 1 467, 23 руб. + 22 899, 84 руб. = 24 367, 07 руб.

12. для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2179 собственник ООО "Центурион" стоимость производства экспертизы составила 2 998, 64 руб. + 22 899, 84 руб. = 25 898, 48 руб.

13. для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2184 собственник ООО "Юрем", стоимость производства экспертизы составила 1 165, 94 руб. + 22 899, 84 руб. = 24 065, 78 руб.

14. для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2183 собственник Хечумова А.С, стоимость производства экспертизы составила 6 578, 47 руб. + 22 899, 84 руб. = 29 478, 31 руб.

Таким образом, с Гафарова К.М. подлежит взысканию 97 323, 88 из расчёта: 23 614, 74 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2181) + 23 258, 18 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2274) + 25 504, 49 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2275) + 24 946, 47 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2276).

С Леонтьевой В.В. подлежит взысканию 35 187, 67 руб. из расчёта: 11 681, 68 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2287 разделенная между двух сособственников административных истцов) + 23 505, 99 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2289).

С Махорина А.Б, подлежит взысканию 24 277, 93 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2277).

С Родионова Е.В, подлежит взысканию 24 384.9 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2178).

С Соколовой Е.О. подлежит взысканию 82 880, 66 руб. из расчёта: 11 681, 68 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2287 разделенная между двух сособственников административных истцов) + 23 315, 23 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2286) + 23 516, 6823 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2290) + 24 367, 07 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2174).

С ООО "Центурион" подлежит взысканию 25 898, 48 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2179).

С ООО "Юрем" подлежит взысканию 24 065, 78 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2184).

С Хечумова А.С. подлежит взысканию 29 478, 31 руб. (стоимость экспертизы для нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001006:2183).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 111, 114.1, 115 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Гафарова К.М. в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в счет стоимости, проведенной по делу, судебной оценочной экспертизы 97 323, 88 рублей.

Взыскать с Леонтьевой В.В. в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в счет стоимости, проведенной по делу, судебной оценочной экспертизы 35 187, 67 рублей.

Взыскать с Махорина А.Б. в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в счет стоимости, проведенной по делу, судебной оценочной экспертизы 24 277, 93 рублей.

Взыскать с Родионова Е.В. в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в счет стоимости, проведенной по делу, судебной оценочной экспертизы 24 384, 9 рублей.

Взыскать с Соколовой Е.О. в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в счет стоимости, проведенной по делу, судебной оценочной экспертизы 82 880, 66 рублей.

Взыскать с ООО "Центурион" в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в счет стоимости, проведенной по делу, судебной оценочной экспертизы 25 898, 48 рублей.

Взыскать с ООО "Юрем" в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в счет стоимости, проведенной по делу, судебной оценочной экспертизы 24 065, 78 рублей.

Взыскать с Хечумова А.С. в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в счет стоимости, проведенной по делу, судебной оценочной экспертизы 29 478, 31рублей.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков