Решение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 3а-1518/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болдырева Владимира Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Болдырев В.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Симоновском районном суде адрес в рамках дела N 12-1/2023 рассматривалась его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы).

Полагая, что длительность судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в Симоновском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, в связи с чем Болдырев В.В. просит взыскать в его пользу компенсацию в размере сумма.

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил возражения на административное исковое заявление.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении N 12-1/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пунктам 40, 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Решение Симоновского районного суда адрес по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении ААА N 3110739 от 24 марта 2021 года, вынесенное ГКУ "Организатор перевозок" адрес было вынесено 02 февраля 2023 года.

25 октября 2023 года судьей Московского городского суда постановление старшего инспектора (контролёра) ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 24 марта 2021 года ААА N 3110739, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы в отношении фио оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Административное исковое заявление административный истец направил в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес 25 декабря 2023 года, в связи с чем, срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении N 12-1/2023 Болдырев В.В. 16 апреля 2021 года обратился в Симоновский районный суд адрес с жалобой на постановление старшего инспектора (контролёра) адрес Москвы "Организатор перевозок" от 24 марта 2021 года ААА N 3110739 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы. (N12-1/2023, л.д.1)

Определением Симоновского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года жалоба фио назначена к рассмотрению на 25 мая 2021 года в 16 часов 00 минут. (N12-1/2023, л.д.4)

В адрес ГКУ "Организатор перевозок" 16 апреля 2021 года направлен запрос о предоставлении копии административного дела по факту административного правонарушения от 24 марта 2021 года. (N12-1/2023, л.д.5)

25 мая 2021 года, 17 июня 2021 года судебные заседания были отложены, в связи с не поступлением административного материала. (N12-1/2023, л.д.6, 7)

В адрес ГКУ "Организатор перевозок" 21 июня 2021 года направлен запрос о предоставлении копии административного дела по факту административного правонарушения от 24 марта 2021 года. (N12-1/2023, л.д.8)

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 29 июля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении ААА N 3110739 от 24 марта 2021 года, вынесенное страшим инспектором-контролером ГКУ "Организатор перевозок" адрес о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения. (N12-1/2023, л.д. 14-15)

На указанное решение Болдыревым В.В. 11 декабря 2021 года направлена жалоба, которая поступила в Симоновский районный суд адрес 22 декабря 2021 года. (N12-1/2023, л.д.17-19)

Из извещения Симоновского районного суда адрес следует, что рассмотрение жалобы назначено в Московском городском суде 21 марта 2022 года в 13 часов 25 минут. (N12-1/2023, л.д.20)

Решением судьи Московского городского суда от 21 марта 2022 года решение судьи Симоновского районного суда адрес от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 адресМосквы, в отношении фио - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес. (N12-1/2023, л.д.26-27)

Определением суда от 17 мая 2022 года жалоба фио назначена к рассмотрению на 23 июня 2022 года в 11 часов 35 минут. (N12-1/2023, л.д.28)

23 июня 2022 года, 02 августа 2022 года, 14 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года, 17 октября 2022 года, 09 ноября 2022 года, 12 декабря 2022 года, 22 декабря 2022 года судебные заседания были отложены, в связи с не поступлением ответов на запросы суда. (N12-1/2023, л.д.31, 37, 39, 42, 48, 50, 53, 59)

Судьей Симоновского районного суда адрес 27 мая 2022 года, 23 июня 2022 года, 24 августа 2022 года, 15 сентября 2022 года, 30 сентября 2022 года, 17 октября 2022 года, 11 ноября 2022 года направлены запросы в Управу адрес, Управу адрес, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, адрес Москвы "Организатор перевозок".

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении ААА N 3110739 от 24 марта 2021 года, вынесенное старшим инспектором-контролером ГКУ "Организатор перевозок" адрес о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения. (N12-1/2023, л.д. 63-64)

На указанное решение Болдыревым В.В. 07 февраля 2023 года направлена жалоба, которая поступила в Симоновский районный суд адрес 14 февраля 2023 года. (N12-1/2023, л.д.17-19)

Определением Московского городского суда от 03 октября 2023 года жалоба фио принята к производству и назначено ее рассмотрение на 25 октября 2023 года в 14 часов 00 минут. (N12-1/2023, л.д. 70)

Решением судьи Московского городского суда от 25 октября 2023 года постановление старшего инспектора (контролёра) ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 24 марта 2021 года ААА N 3110739, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года по делу об административного правонарушении по ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы в отношении фио оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения. (N12-1/2023, л.д. 77-76)

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (16 апреля 2021 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (25 октября 2023г.) составил 2 года 6 месяцев 9 дней.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока выносится мотивированное определение (часть 2 статьи 29.6 КоАП РФ).

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, с момента поступления заявления 16 апреля 2021 года к производству суда и до вынесения решения 29 июля 2021 года составил 3 месяца 13 дней, после отмены решения от 21 марта 2022 года Московским городским судом и принятием к рассмотрению жалобы 17 мая 2022 года и до моменты вынесения решения 02 февраля 2023 года составил 8 месяцев 16 дней.

Однако само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении жалобы.

Из материалов дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении жалобы, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Согласно части 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного решения по жалобе.

Как следует из предоставленных материалов, сведения о направлении решения Симоновского районного суда адрес от 29 июля 2021 года в адрес фио отсутствуют, как указывает административный истец указанный судебный акт был им получен через значительный промежуток времени, после обращения к председателю Симоновского районного суда адрес, квалификационную коллегию судей адрес, что безусловно повлияло на увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

Анализируя обоснованность отложения судебных заседаний, суд учитывает, что заседания, состоявшиеся 23 июня 2022 года, 02 августа 2022 года, 14 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года, 17 октября 2022 года, 09 ноября 2022 года, 12 декабря 2022 года, 22 декабря 2022 года были отложены, в связи с тем, что не поступили ответы на запросы суда, однако материалы дела N12-1/2023 не содержат документов, подтверждающих направление запросов в адрес Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Значительная задержка около 7 месяцев, в судопроизводстве по делу произошла на стадии направления дела в Московский городской суд по рассмотрению жалобы фио

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия должного контроля за выполнением работниками аппарата суда своих обязанностей по своевременному направлению дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы.

Процессуальные сроки судом апелляционной инстанцией не нарушались, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено в пределах "разумного срока", следовательно, имело место нарушение права фио на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем, он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения прав административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Болдырева Владимира Викторовича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года