Решение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 3а-1563/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боровкова Александра Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Боровков А.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Тверском районном суде адрес рассматривалось его исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по адрес, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о компенсации морального вреда.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства в Тверском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Боровков А.А. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

Административный истец Боровков А.А, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио в удовлетворении требований просила отказать.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела N 2-3075/20221 по исковому заявлению фио, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Тверского районного суда адрес по делу N 2-3075/2021 по иску фио к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по адрес, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о компенсации морального вреда вынесено 18 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2022 года решение Тверского районного суда адрес от 18 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

27 октября 2022 года судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда внесено определение, которым решение Тверского районного суда адрес от 18 августа 2021 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2023 года N 5-КФ23-4309-К2 в передаче кассационной жалобы фио для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, последним судебным актом по административному делу является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2023 года.

Административный истец направил настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес 12 ноября 2023 год, в связи с чем срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов дела N 2-3075/2021, исковое заявление фио о взыскании компенсации морального вреда поступило в Соликамский городской суд адрес 20 июня 2018 года. (N 2-3075/2021, том 1 л.д.2)

Определением суда от 20 июня 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18 июля 2018 года, в случае признания дела подготовленным - провести судебное заседание 18 июля 2018 года в 10 часов 00 минут. (N 2-3075/2021, том 1 л.д.1)

Из протокола судебного заседания Соликамского городского суда адрес от 18 июля 2018 года следует, что предварительное судебное заседание отложено на 06 августа 2018 года на 15 часов 00 минут, в случае признания дела подготовленным по существу, назначено к рассмотрению в судебном заседании 06 августа 2018 года в 15 часов 30 минут. (N 2-3075/2021, том 1 л.д. 44-45)

Определением суда от 06 августа 2018 года гражданское дело по иску фио о взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд адрес. (N 2-3075/2021, том 1 л.д.113)

Гражданское дело поступило в Тверской районный суд адрес 13 сентября 2018 года. (N 2-3075/2021, том 1 л.д.139)

Из протокола судебного заседания от 14 ноября 2018 года следует, что по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу, в удовлетворении требований фио к Министерству финансов России, ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по адрес, ФГУП Почта России, ФСИН России о компенсации морального вреда отказано. (N 2-3075/2021, том 1 л.д.140-142)

Решение Тверского районного суда адрес от 14 ноября 2018 года изготовлено в окончательной форме 09 января 2019 года. (N 2-3075/2021, том 1 л.д. 143-146, 147)

На указанное решение Боровковым А.А. 31 декабря 2019 года направлена апелляционная жалоба, которая поступила в Тверской районный суд адрес 15 января 2020 года и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в связи с тем, что решение было получено только 22 ноября 2019 года. (N 2-3075/2021, том 1 л.д. 150-151, 152)

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 20 января 2020 года заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2018 года назначено на 17 февраля 2020 года в 09 часов 10 минут. (N 2-3075/2021, том 1 л.д. 148)

17 февраля 2020 года Боровкову А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда адрес от 14 ноября 2018 года. (N 2-3075/2021, том 1 л.д.158)

Из извещения Тверского районного суда адрес следует, что рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2018 года назначено к слушанию в Московском городском суде на 18 июня 2020 года в 11 часов 00 минут. (N 2-3075/2021, том 1 л.д.160)

В соответствии с протоколом судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года рассмотрение отложено на 10 июля 2020 года в 09 часов 30 минут. (N 2-3075/2021, том 1 л.д. 170-171)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года решение Тверского районного суда адрес от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения. (N 2-3075/2021, том 1 л.д.179-183)

17 февраля 2021 года Боровковым А.А. подана кассационная жалоба. (N 2-3075/2021, том 1 л.д. 187-192)

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 года Боровкову А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и назначено рассмотрение кассационной жалобы на 20 мая 2021 года в 15 часов 20 минут. (N 2-3075/2021, том 1 л.д. 193-194)

20 мая 2021 года судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда внесено определение, которым решение Тверского районного суда адрес от 14 ноября 2018 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес. N 2-3075/2021, том 1 л.д. 215-220)

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 11 июня 2021 года гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 18 августа 2021 года на 09 часов 00 минут. (N 2-3075/2021, том 1 л.д.224)

Из протокола судебного заседания от 18 августа 2021 года следует, что по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу, в удовлетворении требований фио к Министерству финансов России, ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по адрес, ФГУП Почта России, ФСИН России о компенсации морального вреда отказано. (N 2-3075/2021, том 1 л.д. 238-239)

Решение Тверского районного суда адрес от 18 августа 2021 года изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2021 года. (N 2-3075/2021, том 1 л.д. 240-243)

На указанное решение Боровковым А.А. 21 декабря 2021 года направлена апелляционная жалоба, которая поступила в Тверской районный суд адрес 21 декабря 2021 года и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. (N 2-3075/2021, том 2 л.д.3-6)

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 августа 2021 года назначено на 20 января 2022 года в 16 часов 30 минут. (N 2-3075/2021, том 2 л.д.1)

20 января 2022 года Боровкову А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда адрес от 18 августа 2021 года. (N 2-3075/2021, том 2 л.д.13-14)

Из извещения Тверского районного суда адрес следует, что рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда от 18 августа 2021 года назначено к слушанию в Московском городском суде на 06 апреля 2022 года в 10 часов 10 минут. (N 2-3075/2021, том 2 л.д.15)

В соответствии с протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 года рассмотрение отложено на 22 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут. (N 2-3075/2021, том 2 л.д.45-46)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2022 года решение Тверского районного суда адрес от 18 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения. (N 2-3075/2021, том 2 л.д. 70-74)

14 сентября 2022 года Боровковым А.А. подана кассационная жалоба. (N 2-3075/2021, том 2 л.д. 77)

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года Боровкову А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и назначено рассмотрение кассационной жалобы на 27 октября 2022 года в 12 часов 30 минут. (N 2-3075/2021, том 2 л.д.79-80)

27 октября 2022 года судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда внесено определение, которым решение Тверского районного суда адрес от 18 августа 2021 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения. (N 2-3075/2021, том 2 л.д.104-109)

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (20 июня 2018 г.) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (27 октября 2023г.) составил 4 года 4 месяца 6 дней, за исключением периода с момента вступления решения Тверского районного суда адрес от 14 ноября 20218 года (10 июля 2020 года) до поступления жалобы в отношении данного судебного акта в суд кассационной инстанции (15 марта 2021г) и с момента вступления решения Тверского районного суда адрес от 18 августа 2021 года в законную силу (22 апреля 2022 года) до поступления жалобы в отношении данного судебного акта в суд кассационной инстанции (27 сентября 2022г.)

Несмотря на то обстоятельство, что само по себе рассмотрение спора различными инстанциями не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку обжалование судебных актов в апелляционном порядке является правом лиц, участвующих в деле, а проверка обоснованности принимаемых судами актов является одной из стадий судопроизводства, суд отмечает, что Тверским районным судом адрес не в полной мере выполнены процессуальные действия, предусмотренные Гражданско-процессуальным к одексом Российской Федерации, что свидетельствует о наличии признаков нарушения требований разумного срока.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 8 месяцев 26 дней, то есть превысил установленный ст. 154 ГПК РФ срок.

Однако само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда первой инстанции при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из материалов гражданского дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Решение Тверского районного суда адрес от 14 ноября 2018 года изготовлено в окончательной форме 09 января 2019 года, что свидетельствует о нарушении положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из апелляционных жалоб фио следует, что истец получил мотивированное решение Тверского районного суда адрес 14 ноября 2018 года только 22 ноября 2019 года, а решение суда от 18 августа 2021 года получил 22 ноября 2021 года, что является нарушением п. 1 ст. 214 ГПК РФ и также привело к необходимости последующего решения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб и безусловно повлияло на увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

П роцессуальные сроки судами апелляционной и кассационной инстанций не нарушались, что подтверждается материалами дела.

При этом суд учитывает положения части 4 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени судом не были предприняты меры по своевременному рассмотрению дела, что привело к нарушению установленного законом срока рассмотрения указанной категории дел, что не позволило обеспечить гарантированное Законом, право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело административного истца не было рассмотрено в пределах разумного срока, следовательно имело место нарушение права фио на рассмотрение дела судом в указанный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

Довод представителя Министерства финансов РФ и УФК по адрес о пропуске срока для обращения с заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок подлежит отклонению, поскольку последним судебным актом является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2023 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является последним судебным актом для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации. В этой связи шестимесячный срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с даты принятия последнего судебного акта по гражданскому делу N 2-3075/2021 (06 октября 2023 год) и даты обращения фио в суд (12 ноября 2023 год) не истек.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Боровкова Александра Александровича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес

Юридический адрес: адрес (34253) 7-21-36

ОКПО 42912560

ОГРН 1195958043600; ИНН 5919030160; ОКТМО 57730000

КПП 591901001

УФК по адрес (ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес, л/с 05561f93740

Отделение Пермь Банка России //УФК по адрес

БИК 015773997

Кор.счет 40102810145370000048

Код цели 0023

Номер расчетного счета (депозитного) счета для учета личных денежных средств осужденных, подозреваемых и обвиняемых 03212643000000015600 (Боровков Александр Александрович, паспортные данные)

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Боровкова Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года