Решение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 3а-1570/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трифоновой Валентины Михайловны, Трифонова Геннадия Федоровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Трифонова В.М, Трифонов Г.Ф. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Замоскворецком районном суде адрес рассматривалось их административное исковое заявление к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконными.

Административные истцы полагают, что длительность судебного разбирательства в Замоскворецком районном суде адрес нарушает право административных истцов на разумный срок судопроизводства, Трифонова В.М. и Трифонов Г.Ф. просят взыскать в их пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, по сумма в пользу каждого административного истца.

Административные истцы в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела (N 2а-517/2022 (N 2а-386/2020) по исковому заявлению Трифоновой В.М, фио, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение Замоскворецкого районного суда адрес по административному иску Трифоновой В.М, фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконными вынесено 24 марта 2022 года

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Материалами настоящего административного дела установлено, что административные истцы ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела, в связи с чем срок порядок подачи заявления о присуждении компенсации соблюден.

Как следует из материалов дела N 2а-386/2020, административное исковое заявление Трифоновой В.М, фио поступило в Замоскворецкий районный суд адрес 19 декабря 2019 года. (N 2а-517/2022, л.д.3)

Определением судьи от 19 декабря 2019 года заявление Трифоновой В.М, фио оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 февраля 2020 года. (N 2а-517/2022, л.д.10)

25 февраля 2020 года заявителям продлен срок для устранения недостатков до 30 марта 2020 года, определением от 25 февраля 2020 года. (N 2а-517/2022, л.д.11)

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 марта 2020 года административное исковое заявление фио, Трифоновой В.М. принято к производству и назначена подготовка по делу на 20 апреля 2020 года в 17 часов 35 минут. (N 2а-517/2022, л.д.1-2)

20 апреля 2020 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 30 апреля 2020 года в 14 часов 00 минут. (N 2а-517/2022, л.д.14)

Из протоколов судебных заседаний от 30 апреля 2020 года и 21 мая 2020 года следует, что рассмотрение дела откладывалось, ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции. (N 2а-517/2022, л.д.15, 16)

11 июня 2020 года состоялось судебное заседание, однако рассмотрение дела было отложено на 30 июня 2020 года в 12 часов 00 минут, в связи с неявкой сторон. (N 2а-517/2022, л.д.31)

Из протокола судебного заседания от 30 июня 2020 года следует, что по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу, в удовлетворении требований Трифоновой В.М, фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконными, отказано. (N 2а-517/2022, л.д.61-62)

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2020 года изготовлено в окончательной форме 02 июля 2020 года. (N 2а-517/2022, л.д.63-66, 67)

На указанное решение административными истцами 06 августа 2020 года подана апелляционная жалоба, заявление о вынесении дополнительного решения и об исправлении описки в решении суда. (N 2а-517/2022, л.д.68)

Определением суда от 06 августа 2020 года назначено судебное заседание о вынесении дополнительного решения на 03 сентября 2020 года в 14 часов 15 минут. (N 2а-517/2022, л.д.72)

06 августа 2020 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда. (N 2а-517/2022, л.д.73)

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 03 сентября 2020 года в удовлетворении заявления фио, Трифоновой В.М. о вынесении дополнительного решения отказано. (N 2а-517/2022, л.д.76)

Из извещения Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2021 года следует, что апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в Московском городском суде на 17 июня 2021 года в 11 часов 30 минут. (N 2а-517/2022, л.д.77)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2021 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (N 2а-517/2022, л.д.81-84)

Административными истцами 03 декабря 2021 года подана кассационная жалоба. (N 2а-517/2022, л.д.89)

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года рассмотрение кассационной жалобы назначено на 26 января 2022 года в 10 часов 00 минут. (N 2а-517/2022, л.д. 93)

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2021 года отменены и административное дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес. (N 2а-517/2022, л.д. 105-109)

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 03 марта 2022 года заявление Трифоновой В.М, фио назначено к разбирательству в судебном заседании на 24 марта 2022 года в 16 часов 30 минут. (N 2а-517/2022, л.д.110)

Из протокола судебного заседания от 24 марта 2022 года следует, что по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу, в удовлетворении требований Трифоновой В.М, фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконными отказано. (N 2а-517/2022, л.д. 113)

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2022 года изготовлено в окончательной форме 30 марта 2022 года. (N 2а-517/2022, л.д.114-117)

Из сопроводительных писем Замоскворецкого районного суда адрес следует, что решение направлено в адрес сторон 09 марта 2023 года. (N 2а-517/2022, л.д.118-121

На решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2022 года административными истцами 20 марта 2023 года подана апелляционная жалоба. (N 2а-517/2022, л.д.125)

Определением суда от 20 марта 2023 года Трифонову Г.Ф, Трифоновой В.М. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы по административному делу N2а-517/2022. (N 2а-517/2022, л.д. 129)

Из определения судьи Московского городского суда от 10 января 2024 года следует, что апелляционная жалоба Трифоновой В.М, фиоФ, назначена к рассмотрению в открытом судебном заседании на 23 января 2024 года в 14 часов 20 минут. (N 2а-517/2022, л.д. 134)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (N 2а-517/2022, л.д.139-144)

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (19 декабря 2019 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (23 января 2024 года) составил 3 года 7 месяцев 28 дней, за исключением периода с момента вступления решения Тверского районного суда адрес от 30 июня 2020 года (17 июня 2021 года) до поступления жалобы в отношении данного судебного акта в суд кассационной инстанции (17 декабря 2021 года). (5 месяцев 29 дней)

Несмотря на то обстоятельство, что само по себе рассмотрение спора различными инстанциями не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку обжалование судебных актов в апелляционном порядке является правом лиц, участвующих в деле, а проверка обоснованности принимаемых судами актов является одной из стадий судопроизводства, суд отмечает, что Замоскворецким районным судом адрес не в полной мере выполнены процессуальные действия, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о наличии признаков нарушения требований разумного срока.

В силу ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, с момента принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения 30 июня 2020 года составляет 6 месяцев 11 дней, после отмены решения Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2020 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года и поступления дела в районный суд 21 февраля 2022 года и до вынесения решения Замоскворецкого районного суда адрес 24 марта 2022 года составил 1 месяц 3 дня.

Однако, само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из материалов дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

По правилам ст. 182 КАС РФ решения суда высылается лицам, участвующим в деле, не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Соответственно, решение от 24 марта 2022 года по делу изготовлено в установленные КАС РФ сроки, однако Трифоновой В.М, Трифонову Г.Ф. направлено только 09 марта 2023 года, то есть с нарушением установленного срока, что также привело к необходимости последующего решения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб и безусловно повлияло на увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

Значительная задержка около 9 месяцев, в судопроизводстве по делу произошла на стадии направления дела в Московский городской суд после поступления апелляционной жалобы фио, Трифоновой В.М. (жалоба поступила 06 августа 2020года, извещения о рассмотрении жалобы направлены сторонам 19 мая 2021 года)

Процессуальные сроки судами апелляционной и кассационной инстанций не нарушались, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени судом не были предприняты меры по своевременному рассмотрению дела, что привело к нарушению установленного законом срока рассмотрения указанной категории дел, что не позволило обеспечить гарантированное законом право административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что административное дело административных истцов не было рассмотрено в пределах разумного срока, следовательно имело место нарушение прав Трифоновой В.М, фио на рассмотрение дела судом в указанный срок, в связи с чем административные истцы имеют право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения права административных истцов на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма, по сумма в пользу каждого административного истца.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Трифоновой Валентины Михайловны, Трифонова Геннадия Федоровича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма в пользу каждого.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года