Решение Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 3а-1876/2024

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Перваковой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1876/2024 по административному исковому заявлению Волкова Евгения Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Волков Е.В. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что уголовное дело по заявлению поданному 05.05.2009 года возбуждено 25.09.2012 года, до настоящего времени лицо виновное в совершенном преступлении не установлено, следственные действия по делу не проводились, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с даты подачи заявления (05.05.2009 года) составила более 14 лет.

Административный истец Волков Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по г.Москве, в судебное заседание представителей не направило, предоставило отзыв по существу заявленных требований, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что периоды со дня прекращения уголовного дела до его возобновления не входят в срок досудебного производства по уголовному делу.

Представитель МВД России по доверенности Желенкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников уголовного судопроизводства, досудебное уголовное производство по делу является эффективным и достаточным.

Изучив материалы рассматриваемого административного дела, исследовав материалы уголовного дела N54956, возбужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ и находящегося в производстве следователя СО Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 1 О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее -Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 1 - 3.1)

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42). Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

В пункте 39 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В пункте 56.1 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Московского городского суда от 10 августа 2017 года, принятого по иску Волкова Евгения Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлено, что Волков Е.В. обратился с заявлением о совершенном преступлении 05 мая 2009 года, уголовное дело возбуждено 25 сентября 2012 года, потерпевшим по делу Волков Е.В. признан 30 октября 2012 года. На момент рассмотрения Московским городским судом административного иска Волкова Е.В. последним процессуальным документом в уголовном деле являлось постановление первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора Ворошилина Ю.М. от 13 апреля 2017 года об отмене постановления следователя СО отдела МВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы Баранова А.В. от 26 февраля 2014 года о приостановлении предварительного следствия по делу. Также из указанного решения следует, что 26 января 2014 года к участию в деле в качестве обвиняемого привлечен Кузнецов К.А, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в рамках расследования иного дела 11 марта 2013 года постановлением следователя СО МО МВД России "Руднянский" по Краснинскому району Кузнецов К.А. объявлен в розыск.

Указанным решением Волкову Е.В. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 рублей, при этом общая продолжительность судопроизводства по делу на момент принятия оспариваемого решения составила 7 лет 6 месяцев и 24 дня (с 05 мая 2009 года по 29 ноября 2016 года).

Согласно предоставленной начальником СО ОМВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы информации по результатам служебной проверки выявлено, что в базе данных "Уголовная статистика" информация об установлении лица, причастного к совершению преступления отсутствует, ОУР УВД по ЮАО г. Москвы сведениями об объявлении Кузнецова К.А. в розыск не располагает.

15 августа 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Нартиковой А.В. прекращено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ст. 159 ч.4 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из рапорта старшего следователя СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Нартиковой А.В. следует, что 15 августа 2022 года уголовное дело уничтожено.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года, принятым по жалобе Волкова Евгения Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление следователя СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы Нартиковой А.В. от 15.08.2021 года признано незаконным. Как следует из указанного постановления и справки начальника СО ОМВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы в 2018 году произошла утрата уголовного дела N54956, приняты меры к его восстановлению, процессуальное решение о приостановлении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ от 10.06.2018 года отменено межрайонной прокуратурой 17.11.2020 года, предварительное следствие возобновлено. Также указанным постановлением установлено, что в период с 17.11.2020 года до 10.06.2023 года приняты следующие процессуальные документы: постановление о квалификации действий неустановленного по ч.4 ст. 159 УК РФ от 10 сентября 2020 года; постановление о приостановлении предварительного следствия за розыском неустановленного лица от 15 апреля 2021 года, впоследствии отмененное 15 июля 2021 года руководителем следственного отдела.

10 июня 2023 года начальником следственного отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы принято постановление о восстановлении материалов уголовного дела N54956 и в эту же дату принято постановление о возобновлении производства по уголовному делу.

Впоследствии 10 июля 2023 года, 10 августа 2023 года, 10 сентября 2023 года, 26 ноября 2023 года, 27 декабря 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось за розыском неустановленного лица.

27 февраля 2024 года расследование уголовного дела возобновлено.

Таким образом, общая суммарная продолжительность производства по делу составила 14 лет 10 месяцев 12 дней: с 05 мая 2009 года по 18 марта 2024 года, при этом оцениваемый судом период с 30 ноября 2016 года по 18 марта 2024 года составил 7 лет 3 месяца 18 дней.

При оценке эффективности и адекватности расследования суд исходит их того, что любое расследование должно быть способно привести к установлению и наказанию виновных. Расследование должно быть всеобъемлющим по охвату и рассмотрению всех соответствующих фактических обстоятельств. Оно должно быть способно определять любые систематические недостатки, которые привели к нарушению. Это требует принятия всех разумных мер для обеспечения соответствующих доказательств таких, как выявление и опрос предполагаемых потерпевших, подозреваемых и очевидцев осмотр места происшествия предполагаемого нарушения для сбора вещественных доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела в период с 30.11.2016 года по 18 марта 2024 год дело дважды утрачивалось, после его восстановления имели место формальные приостановления уголовного дела за розыском неустановленного лица, фактические следственные действия по делу не проводились, несмотря на наличие у следствия данных о лице, причастном к совершению преступления, требования закона о принятии мер по изобличению лиц, виновных в совершении преступлений, соблюдению прав потерпевших и иных лиц в полном объеме не соблюдались, полнота проводимого расследования не обеспечивалась, ведомственный контроль отсутствовал.

Таким образом, в оцениваемый судом период органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к длительному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица.

Учитывая общий срок досудебного производства по делу, суд признает действия органов предварительного следствия в указанный период не достаточно эффективными, а требования истца о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок заявленными обоснованно.

Доводы административного ответчика о том, что периоды прекращения производства по уголовному делу (с 30.11.2016 года по 09.09.2020 год и с 15.08.21 год по 09.06.23 год) не подлежат включению в срок предварительного следствия, судом отклоняются, как противоречащие разъяснениям данным в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.

Рассматривая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию, принимая во внимание обстоятельства конкретного уголовного дела по которому допущено нарушение, не представляющего собой особой правовой и фактической сложности, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд приходит к выводу что компенсация в размере 1000 000 рублей является завышенной и полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок 100 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

административное исковое заявление Волкова Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Присудить Волкову Евгению Владимировичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) руб, а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб, а всего - 100 300 (сто тысяч триста) руб, перечислив их на расчетный счет 40817810838062511811, открытый на его имя в ПАО Сбербанк РФ БИК 044525225, корсчет 30101810400000000225.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.