Определение Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 3м-0252/2024

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству ОАО "Белагропромбанк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь от 13 января 2023 года N 5-34 в отношении Новохрост А.А,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь от 13 января 2023 года N 5-34 в отношении Новохрост А.А.

В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник зарегистрирован в Российской Федерации в г. Москве.

Представитель взыскателя ОАО "Белагропромбанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства.

Должник Новохрост А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года, статья 54 которой предусматривает, что каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения);

В силу ч. 1 ст. 4 Конвенции учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции договаривающиеся Стороны оказывают взаимную правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, составления, пересылки и вручения адресату документов, производства осмотров, обысков, выемок, передачи вещественных доказательств, проведения экспертиз, допроса сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей, законных представителей обвиняемых, экспертов, предъявления для опознания, в том числе с использованием видеосвязи, видеозаписи и иных технических средств, розыска лиц, осуществления оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела, уголовного преследования, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, розыска и ареста (изъятия) денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также доходов от преступной деятельности, розыска имущества и денежных средств гражданских ответчиков для исполнения решений по гражданским делам, коммерческим и иным экономическим спорам, признания и исполнения исполнительных надписей, судебных решений по гражданским делам и приговоров.

Договаривающиеся Стороны могут оказывать взаимную правовую помощь и в иных формах и видах, исходя из конкретных обстоятельств, интересов правосудия и общества в целом и в соответствии с внутренним законодательством Договаривающихся Сторон.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Согласно сведениям Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, представленным по запросу суда, должник Новохрост А.А. с 24 февраля 2022 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****.

Поскольку место жительства должника установлено на территории Ленинградской области, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из вышеизложенного, дело подлежит передаче для рассмотрения в Ленинградский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал по ходатайству ОАО "Белагропромбанк" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь от 13 января 2023 года N 5-34 в отношении Новохрост А.А. по подсудности в Ленинградский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул