Решение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 7-0180/2024

судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Сантех Альянс" фио, действующей в интересах ООО "Сантех Альянс" на решение судьи Басманного районного суда адрес от 16 августа 2023г., которым оставлено без изменения определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28.10.2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Сантех Альянс" на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 035543101012111 2001000642 от 20.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ООО "Сантех Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28.10.2022 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку постановление вступило в законную силу, срок на обжалование истек, оснований для восстановления срока обжалования постановления не установлено.

Не согласившись с определением должностного лица ГКУ АМПП, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отменить постановление, по доводам жалобы.

Судьей Басманного районного суда адрес постановлено выше указанное решение, об отмене которого просит защитник фио, действующий в интересах ООО "Сантех Альянс".

Законный представитель Общества и его защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 035543101012111 2001000642 от 20.11.2021 года ООО "Сантех Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Копия постановления была направлена в адрес ООО "Сантех Альянс" 20.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 14580265643820. В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление прибыло в место вручения 26.11.2021 года, 27.11.2021 состоялась неудачная попытка вручения и 04.12.2021 оно было возвращено за истечением срока хранения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Последним днем обжалования вышеназванного постановления являлся день 14 декабря 2021 года. Вместе с тем, как правильно отметил суд, жалоба подана 18.10.2022г, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования.

Оценивая причины пропуска срока для обжалования, должностное лицо и суд исходили из того, что у ООО "Сантех Альянс" отсутствуют уважительные причины для пропуска срока на обжалование постановление.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права и переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших законному представителю ООО "Сантех Альянс" обратиться в установленный законом срок в суд с жалобой на постановление ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда, не приведено. Доказательств нарушения адрес порядка вручения почтовой корреспонденции не представлено.

Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в связи с ограничениями введенными в связи с COVID-19 не представлено. Также не представлено доказательств невозможности обжалования постановления сразу после снятия таких ограничений.

Не согласие заявителя с вынесенным постановлением не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока обжалования постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда адрес от 16 августа 2023г, определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28.10.2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Сантех Альянс" на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 035543101012111 2001000642 от 20.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов