Решение Московского городского суда от 09 февраля 2024 г. по делу N 7-0391/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Транском" Арбузникова А.А. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Транском", ИНН: 9721033506, ОГРН: 5167746474946, юридический адрес: адрес, вн.тер.г. фио, адрес, пом. XI, ком. 2, оф. 2, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2022 года старшим инспектором по адрес ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио в отношении ООО "Транском" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело первоначально было передано на рассмотрение в Видновский городской суд адрес.

Определением судьи Видновского городского суда адрес от 09 ноября 2022 года дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Таганский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил прекратить производство по делу либо снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела со ссылкой на то, что иностранный работник привлекался к работе иным работодателем, на основании договора подряда, заключенного ООО "Транском" и ООО "Форсаж" от 02 февраля 2022 г, работы на объекте выполнялись ООО "Форсаж" и физическим лицом адресВ, впоследствии генеральным директором указанного ООО, материалы дела не получили надлежащей оценки, факт наличия трудовых отношений не доказан, привлечено к административной ответственности 45 раз, ООО является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание законный представитель ООО "Транском" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам. Ходатайство об отложении судебного заедания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.4 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО "Транском" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам. Ходатайство об отложении судебного заедания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.5 КоАП РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 26 апреля 2022 года в 10 час. 10 мин. в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: адресо, с. адрес, адрес, земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0030210:11704, 50:21:0030210:11703, сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес установлен факт привлечения ООО "Транском" к трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адресу, паспортные данные, в отсутствие у последнего разрешения на работу или патента, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории адрес в нарушении требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ООО "Транском" квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2022 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки N Р-111 от 26 апреля 2022 года; копией протокола осмотра от 26 апреля 2022 года с приложением фототаблицы, на которой изображён гражданин адресу.; актом проверки N Р-111 от 26 апреля 2022 года; письменными объяснениями фиоу, который, будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил, что работает подсобным рабочим по вязке арматуры на территории строительства по указанному адресу, трудовой договор заключил в устной форме с руководством, которое ставит ему ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ, заработная плата выплачивается наличными денежными средствами сдельно в зависимости от объёма выполненной работы, на момент проверки выполнял работы по указанию руководства; копией паспорта гражданина адресу.; выпиской информационных баз МВД России; письменными объяснениями свидетеля фио от 26 апреля 2022 года о работе на объекте по указанному адресу сотрудников ООО "Транском"; договором подряда N ДСКП-12 от 12 мая 2021 г..по строительству объекта "Многоэтажное жилое здание N 12 со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка N 32 в составе четвёртого этапа строительства жилой застройки по адресу: адрес, адрес, адрес", заключенным между ООО "Первый ДСК" (генеральный подрядчик) и ООО "ДСК-Производство" (подрядчик); договором N ДКС-СА/31-22 на выполнение субподрядных работ от 01 февраля 2022 года, заключенным между ООО "ДКС-Производство" (подрядчик) и ООО "Транском" (субподрядчик), согласно условиям которого, ООО "Транском" принимает на себя обязательство выполнить собственными силами полный комплекс

работ по устройству монолитных железобетонных конструкций и гидроизоляции на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: "Многоэтажное жилое здание N 12 со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка N 32 в составе четвёртого этапа строительства жилой застройки по адресу: адрес, адрес, адрес"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 мая 2022 года; списком работников ООО "Транском", в числе которых указан заместитель генерального директора ООО "Транском" адресВ. (л.д. 49); рапортом сотрудника ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес о выявленном правонарушении; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы о виновности ООО "Транском" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Транском" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Транском", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Транском" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы о том, что иностранный гражданин был привлечён к трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: адресо, с. адрес, адрес, земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0030210:11704, 50:21:0030210:11703, гражданином адресВ, на основании договора N ДП-Битц12 от 01 апреля 2022 г, заключенному между ООО "Транском" (заказчик) и гражданином адресВ. (исполнитель) подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку адресВ. по материалам дела являлся заместителем генерального директора ООО "Транском", что подтверждается списком работником ООО "Транском", в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а поэтому, как физическое лицо, не являющееся субъектом экономической деятельности, являлся не исполнителем по указанному договору, а лишь фактическим посредником между ООО "Транском" и привлечённым к трудовой деятельности гражданином адресу.

Вопреки доводам жалобы письмо исх. 10/05 от 25 мая 2022 г. ООО "Транском" в адрес ООО "ДСК-Производство", согласно которому указанный иностранный гражданин не является работником ООО "Транском" (л.д. 19, 57), объяснения указанного иностранного гражданина от 26 апреля 2022 г, о его работе по указанному адресу, где генеральным подрядчиком является ООО "Первый ДСК", сами по себе, с учетом собранных по делу доказательств, иного вывода по делу не влекут, поскольку собранные по делу доказательства объективно и убедительно не опровергают.

Письмо исх. 10/05 от 25 мая 2022 г. ООО "Транском" в адрес ООО "ДСК-Производство" составлено ООО "Транском", заинтересованным в исходе дела.

Объяснения иностранного гражданина материалам дела не противоречат.

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на ООО "Транском", на предупреждение не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "Транском" к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Вместе с тем, по материалам дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволяют снизить размер назначенного ООО "Транском" административного штрафа ниже низшего предела. Наличие вынесенных в отношении ООО "Транском" иных постановлений по делам об административных правонарушениях, само по себе, таким обстоятельством признано быть не может.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Приложенные к жалобе в Московский городской суд незаверенные в установленном законом порядке копии договора подряда от 02 февраля 2022 г. N ДП-Битца-12, заключенного между ООО "Транском" (заказчик) и ООО "Форсаж" (подрядчик), протокола согласования твердой договорной цены, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат собранные по делу доказательства объективно не опровергают, при рассмотрении дела ранее должностному лицу или в суд первой инстанции не представлялись, в связи с чем основанием для иного вывода по делу не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года N 5-200/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транском" оставить без изменения, жалобу защитника Арбузникова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио