Решение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-0911/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО " ... " К ... на решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 7 октября 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "... " отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по

г. Москве N... от 24 марта 2022 года ООО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 7 октября 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "... " просит об отмене судебного решения, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной

ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 12 января 2022 года сотрудниками полиции установлен факт привлечения ООО "... " к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу:.., в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан М.., при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица.

При рассмотрении жалобы, поданной на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о допущенном должностным лицом в ходе производства по делу процессуальном нарушении, выразившемся в не направлении Обществу копии определения о продлении срока проведения административного расследования, признав данное нарушение существенным, повлиявшим на полноту исследования и оценки доказательств по делу.

Названное обстоятельство послужило основанием для отмены постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N... от

24 марта 2022 года и направления дела на новое рассмотрение в административный орган.

Однако согласиться с таким решением судьи районного суда нельзя в силу следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Между тем неисполнение данной обязанности должностным лицом не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется административное расследования на защиту, а также порядка его привлечения к административной ответственности, поскольку не ограничило право ООО "... " на реализацию установленных ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе ознакомиться с материалами дела и определением о продлении срока проведении административного расследования в ходе производства по делу об административном правонарушении, о наличии которого Общество было проинформировано надлежащим образом.

Также следует отметить, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования была направлена в адрес места нахождения Общества.

С учетом вышеназванных обстоятельств не направление Обществу копии определения о продлении срока проведения административного расследования не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела должностным лицом.

Мотивы, по которым судья районного суда пришел к противоположному выводу, в судебном акте не приведены.

С учетом вышеизложенного, решение судьи районного суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год, который на день рассмотрения настоящей жалобы истек.

Учитывая, что постановление должностного лица о привлечении ООО "... " к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ признано незаконным и отменено, а также исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Данное обстоятельство исключает возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 7 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "... " подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 7 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "... " отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов