Решение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-1070/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Рубкон-ТТ" на постановление N 642 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.07.2022, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 13.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Рубикон-ТТ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 642 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.07.2022 ООО "Рубикон-ТТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 13.03.2023 указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель ООО "Рубикон-ТТ" фио просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель ООО "Рубикон-ТТ" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, обеспечил явку защитника фио, которая жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Пунктом 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 22.09.2021 сотрудниками полиции в ходе проведенной проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО "Рубикон-ТТ" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на ремонтируемом объекте по адресу: адрес, д. 27\24, гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Рубикон-ТТ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, поданной на постановление должностного лица, судья районного суда посчитал установленные выше обстоятельства совершения правонарушения доказанными, а порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушенным.

Между тем оснований для признания вынесенных по делу актов законными не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела в адрес ООО "Рубикон-ТТ", указанному в ЕГРЮЛ, должностным лицом направлялось уведомление с извещением о явке 24.05.2022 в 10 ч. 00 мин. в административный орган на составление протокола об административном правонарушении. Указанному почтовому отправлению присвоен ШПИ 11503571523429 (л.д. 133-136).

Согласно официальным данным сайта Почта России почтовое отправление с указанным выше ШПИ прибыло в место вручения 19.05.2022, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 24.05.2022 в 12 ч. 07 мин. почтовое отправление с извещением получено Обществом, то есть позднее времени, указанном в извещении.

Изложенное выше свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Общество не было извещено о месте и времени совершения данного процессуального действия. Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя либо защитника Обществ, не извещенных заблаговременного, является существенным процессуальным нарушением, поскольку ООО "Рубикон-ТТ" было лишено возможности воспользоваться предоставленными КоАП РФ гарантиями защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, составленный по настоящему делу должностным лицом в отношении Общества протокол об административном правонарушении, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда адрес от 13.03.2023 и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.07.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Рубикон-ТТ" не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.07.2022, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 13.03.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Рубикон-ТТ" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.