Решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-1109/2024

судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ФАСАД СТРОЙ" фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 10 октября 2023г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.06.2023 года N221/287 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.06.2023 года N221/287 ООО "ФАСАД СТРОЙ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО "ФАСАД СТРОЙ" фио обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Одновременно, он просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей Хорошевского районного суда адрес постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "ФАСАД СТРОЙ" фио, указывая, что срок на обжалование пропущен незначительно26 июня 2023г. был объявлен выходным днем, руководство Общества было в связи с мятежом ЧВК "Вагнер" было дезориентировано.

Законный представитель ООО "ФАСАД СТРОЙ" в суд не явился, направил в суд защитника Общества фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 05 мая 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, Копия постановления направлялась ООО "Фасад Строй" по средствам почтовой связи и было получено 22.06.2023 г, что подтверждается почтовым идентификатором 80097885151473.

Для обжалования постановления в суд, заявитель обратился 04.07.2023 г, что подтверждается штемпелем на конверте с почтовым идентификатором 11907183227230, то есть с пропуском срока.

Отказывая в восстановлении срока обжалования, суд исходил из отсутствия уважительных причин для его пропуска.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права и переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших защитнику обратиться в установленный законом срок в суд с жалобой на постановление ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда, не приведено.

Довод о наличии событий, связанных с мятежом ЧВК "Вагнер" в период с 22 июня 2023г. по 26 июня 2023г. и установлении нерабочего дня 26 июня 2023г. не может быть принят во внимание, так как срок для обжалования постановления истекал 02 июля 2023г. и у юридического лица было достаточно времени для подачи жалобы. Жалоба же подана только 04.07.2023г. (во вторник).

Не согласие заявителя с вынесенным постановлением не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока обжалования постановления.

При этом суд учитывает, что заявителем к жалобе не приложено никаких доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 10 октября 2023г, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.06.2023 года N221/287 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов