Определение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-1112/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Фасад Строй" фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Фасад Строй" фио о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля фио N 220/286 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фасад Строй" (далее - ООО "Фасад Строй, Общество"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля N 220/286 от 15 июня 2023 года ООО "Фасад Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "Фасад Строй" фио обжаловал его в Хорошевский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 10 октября 2023 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Фасад Строй" фио просит отменить определение Хорошевского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, восстановить срок на обжалование постановления и направить жалобу в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что обжалуемое постановление получено Обществом 22 июня 2023 года; срок пропущен незначительно, на двое суток; период обжалования пришёлся на выходные дни, а также на политические события в стране.

Генеральный директор ООО "Фасад Строй" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что доводы заявителя основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля N 220/286 от 15 июня 2023 года в отношении ООО "Фасад Строй", получено по почте ООО "Фасад Строй" 22 июня 2023 года (л.д. 90-92, почтовый конверт с почтовым идентификатором 80097885151473).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 23 июня 2023 года и истек 02 июля 2023 года.

В указанный срок жалоба на постановления заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля N 220/286 от 15 июня 2023 года подана не была, а, следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 03 июля 2023 года.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 220/286 от 15 июня 2023 года была подана в Хорошевский районный суд адрес лишь 06 июля 2023 года, то есть за пределами срока обжалования.

Судья Хорошевского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, в том числе в период политических событий в стране, заявителем не представлены.

При этом учитываю, что право на защиту реализуется в установленном законом порядке, не является абсолютным, ООО "Фасад Строй" распорядилось им по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на ООО "Фасад Строй".

Должностным лицом административного органа приняты необходимые меры к вручению юридическому лицу копии постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, а отделением почтовой связи были приняты все меры для соблюдения требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом адрес от 21 июня 2022 года N 230-п.

Доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, не представлено.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судьёй первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у судьи второй инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Ссылки на попытки совершения вооруженного государственного переворота на момент истечения процессуального срока иного вывода по делу не влекут, поскольку суды и организации связи функционировали в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства генеральному директору ООО "Фасад Строй" фио о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника отделения миграционного контроля N 220/286 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фасад Строй", - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио