Определение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-1118/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бреневой А.К. на определение судьи Савеловского районного суда города адрес от 21 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бреневой А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 06 июня 2022 года N 0355431010122060601041575 и об отмене определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 04 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Бреневой Анастасии Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 06 июня 2022 года N 0355431010122060601041575, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 04 апреля 2023 года Бреневой А.К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеприведенного постановления.

Не согласившись с таким определением вышестоящего должностного лица административного органа, фио подала жалобу, просительная часть которой, помимо требования о признании незаконным и об отмене определения от 04 апреля 2023 года, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 06 июня 2022 года N 0355431010122060601041575 в Савеловский районный суд адрес, определением судьи которого от 21 сентября 2023 года в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 06 июня 2022 года N 0355431010122060601041575, об отмене определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 04 апреля 2023 года отказано.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует данное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, так как копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа для сведения заявителя направлялась по адресу, по которому она с 20 февраля 2018 года не зарегистрирована и фактически не проживает.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшего доводы поданной жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи в силу следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Отказывая Бреневой А.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 06 июня 2022 года N 0355431010122060601041575, вышестоящее должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока, так как копия оспариваемого постановления должностным лицом для сведения Бреневой А.К. направлена по адресу: адрес, посредством Почты России, почтовому отправлению присвоен идентификатор N14580472347498, 18 июня 2022 года предпринята неудачная попытка вручения и 26 июня 2022 года возвращена отправителю неполученной в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечатанным с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14580472347498, тогда как с жалобой в суд заявитель обратилась лишь 14 июня 2023 года, с учетом того, что фио в установленном порядке не уведомила регистрационный орган фио об изменениях регистрационных данных транспортного средства, к которым относится изменение места жительства собственника автомобиля.

Вместе с тем, признать законными оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не соблюдены, изложенные в поданном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы не проверены, допустимые доказательства изменения Бреневой А.К. адреса регистрации по месту своего жительства не истребованы, наличие в паспорте регистрации по новому адресу места жительства не проверено, тогда как из приложенной к жалобе копии паспорта на имя заявителя Бреневой А.К. усматривается, что 20 февраля 2018 гола она снята с регистрационного учета по адресу: адрес, на момент фиксации административного правонарушения - 06 июня 2022 года была зарегистрирована по адресу: адрес (л.д.4-5, 17-18), по которому копия оспариваемого постановления для сведения последней не направлялась.

Кроме того, не проверены сведения, изложенные в приложенной Бреневой А.К. к жалобе справки фио ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по адрес о том, что принадлежащее ей транспортное средство марки марка автомобиля, неоплата парковки которого послужила основанием для привлечения к ответственности вышеуказанным постановлением, снят с регистрационного учета 04 сентября 2018 года ввиду изменения собственника, в связи с чем после указанной даты и на момент вынесения оспариваемого постановления должностного лица ГКУ "АМПП" - 06 июня 2022 года у Бреневой А.К. отсутствовала возможность и обязанность по внесению изменений в регистрационные данные данного транспортного средства.

Данные обстоятельства с очевидностью указывают на то, что у заявителя отсутствовала объективная возможность своевременной подачи жалобы вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП" в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, при этом участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем в данном случае о рассмотрении 04 апреля 2023 года заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 06 июня 2022 года N 0355431010122060601041575 фио в установленном порядке и заблаговременно не извещалась, вследствие чего не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение её права на судебную защиту, нарушен порядок рассмотрения ходатайства.

Данное процессуальное нарушение носит существенный характер и является безусловным основанием для признания определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 04 апреля 2023 года незаконным, однако оставлено судьей районного суда без внимания и надлежащей оценки, что повлекло необоснованное ограничение прав Бреневой А.К. к защите, в том числе возможности обжаловать непосредственно постановление должностного лица в судебном порядке.

С учетом изложенного, определение судьи Савеловского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года и определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 04 апреля 2023 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а жалоба Бреневой А.К. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 06 июня 2022 года N0355431010122060601041575 - возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП" через Савеловский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Савеловского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 04 апреля 2023 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайства Бреневой А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 06 июня 2022 года N0355431010122060601041575 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Бреневой Анастасии Константиновны, отменить направить жалобу Бреневой А.К. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного постановления на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП" через Савеловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина