Решение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-1171/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 12.08.2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2021 г. главным специалистом - экспертом отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 12.08.2021 г. адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с принятым постановлением судьи, защитник адрес обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях адрес состава вмененного административного правонарушения.

Защитник адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, по следующим основаниям.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Признавая адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что адрес не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, по представлению сведений о лицах, действия (бездействие) которых повлекли административное правонарушение, а именно:

на электронный и юридический адрес адрес было направлено определение об истребовании сведений (исх. От 12.05.2021 г. N ОИС-77/18/42915, от 16.06.2021 N ОИС-77/18/55084) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Сведения адрес должно было представить в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в трехдневный срок, т.е. до 18.05.2021 и 22.06.2021. Запрашиваемая информация не была представлена адрес

в установленный срок.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек адрес к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В ходе производства по делу, при рассмотрении настоящего дела судьей, адрес" в своих объяснениях фактически оспаривало виновность Общества в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя, в числе иных доводов, о незаконности определения административного органа, в котором фактически указывается на виновность должностных лиц в совершении административного правонарушения.

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку выводы о виновности того или иного должностного лица в совершении административного правонарушения в таких запросах содержаться не должны. Вина того или иного лица в совершении административного правонарушения, как и мера ответственности за его совершение, устанавливаются не в данных запросах, а в ином порядке.

В настоящей жалобе защитник адрес заявляет о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, приводя аналогичные доводы, а также указывает на то, что административным органом, судом не оспаривается факт рассмотрения и предоставления административному органу в установленный срок ответа на указанное определение. А то, что ответ не устроил административный орган, ввиду не указания виновных лиц в совершении административного правонарушения, в данном случае не может служить основанием для привлечения адрес к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образуют умышленные действия (бездействия), связанные с невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем определении (представлении), лежит на должностном лице.

При этом несогласие должностного лица административного органа с содержанием и оценкой изложенных в ответе адрес фактов, не может служить основанием для привлечения адрес" к административной ответственности за неисполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт умышленного невыполнения адрес требований должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения, связи с чем, следует сделать вывод об отсутствии в действиях, бездействиях адрес состава вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является незаконным.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника адрес удовлетворить.

Постановление судьи на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 12.08.2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении адрес отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио