Решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-1175/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес по доверенности фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2021 года должностным лицом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Симоновский районный суд адрес, судьей которого 20 декабря 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, так как материалы дела содержат ответ общества на запрошенные сведения, направленный в установленный трехдневный срок, которому судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана; несогласие должностного лица административного органа с содержанием ответа и с объемом предоставленной информации не является основанием для привлечения общества к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ; выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, сложившейся судебной практике по данной категории дел.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель адрес, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 00.01 час. 21 октября 2021 года по адресу: адрес, адрес умышленно не выполнило в установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения требований осуществляющего производство по делу об административном правонарушении должностного лица Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 15 октября 2021 года о предоставлении по указанному в определении по почтовому адресу и адресу электронной почты в течение трех суток со дня получения копии данного определения копию трудового договора, сведения о должностном лице, в обязанности которого входило обеспечение выполнения обязательных требований законодательства о предоставлении услуг почтовой связи, (серия и номер паспорта, дата его выдачи, наименование органа, выдавшего паспорт, код выдавшего паспорт подразделения, паспортные данные, место жительства (по регистрации), места фактического проживания, его должностные обязанности, приказы о назначении его на должность, документы, подтверждающие адрес места его работы и исполнения должностных обязанностей, точный адрес места работы с подтверждением (документ), контактные данные, должностные инструкции, табель учета рабочего времени, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица адрес по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, полученные обществом 15 октября 2021 года по электронной почте, что препятствует осуществлению производства по данному делу, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения адрес указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес; выданной Роскомнадзором ФГБУ "Почта России" лицензией N162571 от 11 апреля 2018 года на оказание услуг почтовой связи с лицензионными требованиями; сведениями о возбуждении в отношении должностного лица адрес дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ; определением должностного лица Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу об истребовании сведений и документов, которыми располагает адрес по указанному в определении почтовому адресу и по адресу электронной почты в течение трех суток со дня получения копии данного определения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица адрес по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ; регистрационными сведениями об отправке указанного определения по электронной почте адрес; ответом адрес от 20 октября 2021 года на определение об истребовании сведений, из которого усматривается, что Почта России выражает свое несогласие с возложением на общество ответственности за несоблюдение контрольного срока пересылки почтовых отправлений, и в котором отсутствуют затребованные сведения о виновном должностном лице, допустившим нарушения сроков пересылки почтовых отправлений, не приложены соответствующие документы; протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2021 года в отношении адрес, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя данного общества, в

установленном порядке и заблаговременно извещенного о месте и времени составления протокола, копия протокола для сведения юридического лица направлена 11 ноября 2021 года по адресу места нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, и получена им, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, протокол содержит.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Также следует обратить внимание на то, что ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств о невозможности выполнить требования указанных определений должностного лица, или наличия обстоятельств, препятствующих их выполнению, также как и доказательства незаконных действий должностного лица.

Кроме того, определение об истребовании сведений и документов вынесены уполномоченным на то должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, в пределах своей компетенции, в нем четко и ясно сформулированы конкретные требования, которые необходимо исполнить в установленные сроки, являются доступным для понимания и исполнимым.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных", если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 указанного Закона).

Судья районного суда, принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, правильно сочла, что в данном случае не имеется доказательств того, что адрес принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований 26.10 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии его вины.

адрес, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Ссылки в жалобе на наличие в материалах дела ответов общества на запрошенные сведения, направленного в административный орган, на то, что несогласие должностного лица административного органа с содержанием ответов и с объемом предоставленной информации не является основанием для привлечения общества к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку данные ответы не содержат запрошенной определением должностного лица Роскомнадзора информации с приложением к нему соответствующих документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица адрес по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Также следует отметить, что несогласие адрес с возбужденным в отношении должностного лица общества дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ не освобождает общество от исполнения возложенной на него обязанности и предоставления необходимых для производства по делу административном правонарушении сведений и документов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Роскомнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

С учетом изложенного, Положения об Управлении Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, исходя из требований ст.17.7, ст. 28.3 КоАП РФ, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, при запросе сведений и документов в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, в данном случае не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", тот факт, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание судьей районного суда назначено по правилам ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового и имущественного положения юридического лица, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель адрес, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы законности и презумпции невиновности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина