Решение Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 7-1190/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Сыч В.Е., поданную на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Сыч В.Е. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролёра 1 категории ГКУ "АМПП" от 07 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010123040701023114 контролёра ГКУ "АМПП" от 07 апреля 2023 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Сыч В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Сыч В.Е. подана жалоба в Тушинский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 04 октября 2023 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Сыч В.Е. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП ПФ форме не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как было установлено судьей районного суда копия постановлением N 0355431010123040701023114 контролёра ГКУ "АМПП" от 07 апреля 2023 года направлена фио почтовым отправлением (ШПИ 14580182404887), которая получена последним 08 апреля 2023 года.

Названные действия административного органа судья районного суда расценил как достаточные для создания фио условий для реализации его права на обжалование вынесенного должностным лицом постановления в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Указанные фио в ходатайстве обстоятельства пропуска срока обжалования признаны судьей районного суда неуважительными и не свидетельствующими об отсутствии возможности у последнего своевременно подать жалобу в суд.

Однако согласиться с такой позицией судьи районного суда нельзя в силу следующего.

Как указывает Сыч В.Е. в жалобе в обосновании пропуска срока обжалования, 15 апреля 2023 года им подана жалоба на постановление должностного лица мировому судье судебного участка N 350 адрес, которая была возвращена мировым судьей.

К жалобе, поданной Сыч В.Е. в районный суд, приложены копии писем мирового судьи судебного участка N 176 и мирового судьи судебного участка N 350 о возврате жалобы.

В данном случае судье районного суда следовало проверить срок подачи жалобы Сыч В.Е. к мировому судье, поскольку его соблюдение, в данном конкретном случае, может свидетельствовать о добросовестном использовании Сыч В.Е. своими правами, наделенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии у Сыч В.Е. объективной причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" является преждевременным, сделанным без учета всех имеющихся по делу фактических обстоятельств.

С учетом вышеизложенного определение судьи Тушинского районного суда адрес от 04 октября 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Тушинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда Москвы от 04 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Тушинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио