Решение Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 7-1339/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД адрес фио на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Инвестиционная компания БММ"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.01.2022 года N 04/53-362/02/22 ООО "Инвестиционная компания "БММ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г. постановлено:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.01.2022 года N 04/53-362/02/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Инвестиционная компания БММ" - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио подал жалобу в Московский городской суд со ссылкой на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона.

В судебное заседание Московского городского суда начальник ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не завил.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Инвестиционная компания БММ" фио доводы жалобы полагала необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановлением ООО "Инвестиционная компания "БММ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 17 марта 2021 года, примерно в 12 часов 30 минут в ходе проведения проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании распоряжения N 70 от 17.03.2021 г. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в ООО "Инвестиционная компания "БММ" в качестве продавца, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва.

Суд первой инстанции, выслушав объяснения защитников ООО "ИК "БММ", допросив свидетеля фио, представителя ООО "ТРЕЙДСЕРВИС", оценив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом (ч. 1), совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах предприятия с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя граждан иностранного государства, не имеющих полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ, разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.

На основании пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны иметь разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из оспариваемого постановления, выявлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в связи с его выявлением на территории адрес, оно квалифицировано по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

При вынесении Постановления должностное лицо исходило из: протокола осмотра территории от 17.03.2021г.; акта проверки от 17.03.2021г. N 70; фотоматериала; рапорта сотрудника полиции от 17.03.2021г.; протокола об административном правонарушении от 17.03.2021 г. N МС 0048577; объяснениями фио от 17.03.2021г.; постановления судьи Чертановского районного суда адрес от 18.03.2021г. N 5-1135/2021, иных материалов дела.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факта допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.

Однако материалы дела не содержат достоверных сведений о привлечении ООО "ИК "БММ" к трудовой деятельности иностранного гражданина фио

Из представленных по делу доказательств установлено, что 01.01.2021 г. ООО "ИК "БММ" заключен договор аренды нежимого помещения N 003-21 с ООО "ТРЕЙДСЕРВИС", объект аренды: адрес, общей площадью 10 кв.м.

Установлено, что договор аренды нежилого помещения является действующим.

ООО "ТРЕЙДСЕРВИС" осуществляет коммерческую деятельность по продаже кондитерских изделий.

Согласно протоколу осмотра территории, акта по результатам проверки, фототаблицы, объяснений иностранного гражданина, установлено, что гр. фио, на момент проверки, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, по погрузке конфет и печенья.

Также в суд представлены платежные поручения по оплате ООО "ТРЕЙДСЕРВИС" в ООО "ИК "БММ", по договору аренды, денежных средств, в частности за март 2021 г.

Представитель ООО "ТРЕЙДСЕРВИС" по доверенности фио, в судебном заседании подтвердил, что гр.Мурадов А.М. 17.03.2021 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "ТРЕЙДСЕРВИС".

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имелось, поскольку они согласуются с представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (п. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (п. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что, в силу положений ст.1.5 КоАП РФ все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

При рассмотрении данного дела судьей Нагатинского районного суда адрес нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Инвестиционная компания БММ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио