Решение Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 7-1436/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Алпатова А.И. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, которым

постановление начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 04/53-374/02/22 подполковника полиции Алпатова А.И. от 3 марта 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО " наименование организации" Трухановой Светланы Сергеевны, паспортные данные, гражданки, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 3 марта 2022 года N 04/53-374/02/22 Труханова С.С, как должностное лицо ООО " наименование организации", была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Иванова А.М. обжаловала его в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Алпатов А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён (ИПО 80409292822684), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Труханова С.С. и защитник Иванова А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (Труханова С.С. - по почте (ИПО 80409292822585), защитник Иванова А.М. - телефонограммой), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Трухановой С.С. и защитника Ивановой А.М. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 17 марта 2021 года в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кирпичные Выемки, д. 4А, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения генеральным директором ООО " наименование организации" Трухановой С.С. в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина гражданство Орифжанова Р.У.угли, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Действия Трухановой С.С. были квалифицированы должностным лицом ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Трухановой С.С. на внесение изменений в протокол об административном правонарушении, в связи с чем указанный протокол является недопустимым доказательством по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Трухановой С.С. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, которым постановление начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 04/53-374/02/22 от 3 марта 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО " наименование организации" Трухановой Светланы Сергеевны, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Алпатова А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин