Определение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-1554/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство и.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении финансового менеджера ООО "ЮГО-Строй" Кожевниковой Елизаветы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 28 по адрес фио от 22 февраля 2022 года N 77282205200169200002 финансовый менеджер ООО "ЮГО-Строй" Кожевникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2022 года данное постановление должностного лица налогового органа изменено, назначенное Кожевниковой Е.В. наказание заменено на предупреждение.

Не согласившись с таким судебным решением, представитель ИФНС России N 28 по адрес по доверенности фио 28 октября 2022 года подала в Московский городской суд жалобу, которая определением судьи Московского городского суда от 11 августа 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения как поданная с нарушением требований ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, ненадлежащим должностным лицом, не имеющим права обжалования судебного акта (л.д. 44-45).

В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи Гагаринского районного суда адрес обжалует и.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой, заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывая на то, что ранее поданная в установленный срок жалоба была возвращена заявителю, кроме того, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования указывает на временные затраты по оформлению 62 жалоб по аналогичным решениям, принятым по делам об административных правонарушениях в отношении должностного лица Кожевниковой Е.В.

В судебное заседание Московского городского суда и.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Кожевникова Е.В, извещенная о месте и времени слушания дела, в суд также не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку своего защитника не обеспечила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не усматривается в силу следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Исходя из анализа статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае из материалов дела и текста поданной в суд второй инстанции жалобы усматривается, что копия оспариваемого решения судьи районного суда от 23 мая 2022 года получена ИФНС N 28 по адрес 21 октября 2022 года, в связи с чем установленный срок подачи жалобы начал исчисляться с 22 октября 2022 года и истек 01 ноября 2022 года, тогда как оформленная в установленном порядке жалоба заявителем подана в суд лишь 31 августа 2023 года, что подтверждается штампом экспедиции Гагаринского районного суда адрес (л.д.46), со значительным пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

С учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, изложенных обстоятельств, срок на обжалование решения судьи районного суда от 23 мая 2022 года по состоянию на момент направления жалобы в суд с ходатайством о восстановлении срока - 28 августа 2023 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а первоначальная своевременная подача жалобы неуполномоченным на то лицом, уважительной причиной пропуска срока не является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решениях от 06 февраля 2019 года N43-ААД19-1, от 14 марта 2019 года N43-ААД19-2, в постановлении от 17 мая 2022 года N38-АД22-2-К1, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Также не являются уважительной причиной пропуска установленного срока ссылки заявителя жалобы на временные затраты по оформлению 62 жалоб по аналогичным решениям, принятым по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении финансового менеджера ООО "ЮГО-Строй" Кожевниковой Е.В, поскольку в штате налогового органа достаточно компетентных сотрудников для организации своевременной подачи жалоб в вышестоящий суд, иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в Останкинский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства и.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении финансового менеджера ООО "ЮГО-Строй" Кожевниковой Елизаветы Владимировны, жалобу возвратить заявителю, дело - в Гагаринский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина