Определение Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 7-1632/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. начальника ИФНС России N 28 по г. Москве Шкабата Д.Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым постановление заместителя начальника ИФНС России N 28 по г. Москве N 77282205200130600002 от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должность общества с ограниченной ответственностью " наименование организации" Кожевниковой Елизаветы Владимировны, паспортные данные, изменено, наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменено на предупреждение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 28 по г. Москве N 77282205200130600002 от 22 февраля 2022 года Кожевникова Е.В, как должностное лицо ООО " наименование организации", была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кожевникова Е.В. обжаловала его в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, представитель ИФНС России N 28 по г. Москве по доверенности Козина П.С. 11 ноября 2022 года направила в Московский городской суд жалобу, которая определением судьи Московского городского суда от 14 августа 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения как поданная с нарушением ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ ненадлежащим должностным лицом, не имеющим права обжалования судебного акта.

И.о начальника ИФНС России N 28 по г. Москве Шкабат Д.Б. обратился в Московский городской суд с настоящей жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором заявитель указывает, что копия решения судьи районного суда была получена ИФНС России N 28 по г. Москве только 21 октября 2022 года и на временные затраты по оформлению 62 жалоб по аналогичным решениям, принятыми по делам об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должность ООО " наименование организации" Кожевниковой Е.В.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования извещён надлежащим образом (ИПО 80409291721681), ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Кожевникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования извещена, направила представлять свои интересы защитника по доверенности Парсаданяна М.А, который возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, считая приведённые в нем причины о необходимости изготовления 62 жалоб по аналогичным делам неуважительными, а также указал на то, что налоговый орган является государственным органом, обязанным неукоснительно соблюдать действующее законодательство РФ.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, правовых оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года была получена лично представителем ИФНС России N 28 по г. Москве по доверенности Каплиной А.И. 21 октября 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что руководству ИФНС России N 28 по г. Москве были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи районного суда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок обжалования решения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года истёк 1 ноября 2022 года (последний день срока - 31 октября 2022 года).

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока первоначально была сдана в организацию почтовой связи лишь 11 ноября 2022 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции (ИПО 80092378370423), то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

При этом, указанную в ходатайстве о восстановлении срока причину, связанную с необходимостью изготовления 62 жалоб по аналогичным делам, также нельзя признать уважительной, так как налоговой орган обладает необходимым штатом компетентных сотрудников для организации своевременной подачи жалоб в вышестоящий суд.

Одновременно отмечаю, что ссылка заявителя на то, что КоАП РФ не содержит сроков обжалования решения суда, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку в силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства и.о. начальника ИФНС России N 28 по г. Москве Шкабата Д.Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года - отказать.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин