Определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-1681/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ООО "СЛАКОН" на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 июня 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "СЛАКОН" Хорошавцевой Е.А. о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда ГИТ в адрес N 77/12-8858-И/18-961 от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "СЛАКОН" Хорошавцевой Е.А. - отказать, жалобу на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в адрес N 77/12-8858-И/18-961 от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "СЛАКОН" Хорошавцевой Е.А. - вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд Москвы поступила жалоба генерального директора ООО "СЛАКОН" Хорошавцевой Е.А. с ходатайством о восстановлении срока на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в адрес N 77/12-8858-И/18-961 от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Нагатинским районным судом адрес 20 июня 2023 г. вынесено обжалуемое определение.

Указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований для возврата жалобы заявителя не имелось, так как не учтен факт обжалования заявителем вышеприведенного постановления должностного лица Госинспекции труда в адрес в Арбитражный суд адрес.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "СЛАКОН" фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов административного дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности от 28.02.2022 г. была направлена генеральному директору ООО "СЛАКОН" фио Государственной инспекцией труда в адрес по почте, по юридическому адресу Общества, и по месту ее жительства, по юридическому адресу ООО "СЛАКОН" 09.03.2022 г. письмо вручено адресату (ШПИ 80085270189934).

Следовательно, 14.04.2022 года, на момент направления должностным лицом ООО "СЛАКОН" генеральным директором Хорошавцевой Е.А. жалобы в Арбитражный суд адрес на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2022 г, данное постановление уже вступило в законную силу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать данное постановление, не представлены, тогда как должностное лицо Государственной инспекции труда в адрес, возложенную на него обязанность по направлению генеральному директору ООО "СЛАКОН" копии постановления по делу об административном правонарушении выполнило, приняв все необходимые меры для своевременной реализации ее права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен им по уважительным причинам нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные генеральным директором ООО "СЛАКОН" причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении о принятых заявителем в период с 14.04.2022 года мерах к обжалованию постановления состоятельными признать нельзя.

Доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства генерального директора ООО "СЛАКОН" Хорошавцевой Е.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы к производству суда не имелось.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого определения были допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио