Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-1692/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" фио, на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 07.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ",

УСТАНОВИЛ:

20.09.2022 г. старшим инспектором по адрес ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 07.12.2022 г. ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с принятым актом, генеральный директор ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны; договорных отношений Общества с группой компаний ООО "Кенмер" и ООО "Интелстрой К" достоверно не установлено; из пояснений иностранных граждан следует, что они работали в ООО "Кенмер", материалами дела установлено, что им не требовался переводчик; доверенность от 26.08.2022 г. фио Обществом не выдавалась и имеет признаки поддельного документа в части печати Общества и подписи руководителя; Общество не производило работы по адресу: адрес и не привлекало к работам иностранных граждан; нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку судом не была предоставлена возможность представить в материалы дела дополнительные доказательства, с целью защиты своих законных прав и интересов.

Законный представитель, генеральный директор ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" фио в судебное заседание не явилась, явку защитника Общества не обеспечила. О дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо и генеральный директор уведомлены надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 18.07.2022 г. в 11:00 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ", в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и вина ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес N 106 от 18.07.2022 г..о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от 18.07.2022 г..; фото-таблицей; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; письменными объяснениями фио; копией паспорта на имя гражданина адрес; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 19.07.2022 г..по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N 106 от 26.07.2022 г..; рапортом старшего инспектора по адрес ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями руководителя службы охраны труда ООО "КЕНМЕР" фио, генерального директора ООО "Интелстрой К" фио, представителя ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" фио; договором подряда N ИРД-201201-4 от 01.12.2020 г, заключенным между генеральным подрядчиком ООО "ИР Девелопмент" и подрядчиком ООО "КЕНМЕР", предметом которого полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта -

жилого комплекса с подземной автостоянкой, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6 по адресу: адрес; договором подряда N ПА-63/22К от 05.03.2022 г, заключенным между подрядчиком ООО "КЕНМЕР" и субподрядчиком ООО "Интелстрой К", предметом которого комплекс строительно-монтажных работ по устройству люков, полов, отделки потолков МОП, стен Корпуса 3, согласно Приложению N 4 и участие в передаче и вводе в эксплуатацию Объекта - жилого комплекса с подземной автостоянкой, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6 по адресу: адрес; актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат; договором субподряда N КП/07/22 от 04.07.2022 г, заключенным между подрядчиком ООО "Интелстрой К" и субподрядчиком ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ", предметом которого являются уборочные, погрузочно-разгрузочные и прочие подсобные работы на Объекте адресу: адрес, ЖК "Кутузов град 2", с приложением списка сотрудников; актом об оказании услуг, платежным поручением.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы о том, что

Общество не производило работы по адресу: адрес и не привлекало к работам иностранных граждан не являются состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ".

Так, согласно условиям договора подряда N ИРД-201201-4 от 01.12.2020 г, заключенного между генеральным подрядчиком ООО "ИР Девелопмент" и подрядчиком ООО "КЕНМЕР", подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта - жилого комплекса с подземной автостоянкой, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6 по адресу: адрес.

В свою очередь, подрядчик ООО "КЕНМЕР" заключил договор подряда N ПА-63/22К от 05.03.2022 г. с субподрядчиком ООО "Интелстрой К", который обязался произвести комплекс строительно-монтажных работ по устройству люков, полов, отделки потолков МОП, стен Корпуса 3, согласно Приложению N 4 и участвовать в передаче и вводе в эксплуатацию Объекта - жилого комплекса с подземной автостоянкой, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6 по адресу: адрес.

Из содержания договора субподряда N КП/07/22 от 04.07.2022 г, заключенного между ООО "Интелстрой К" и ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ", следует, что ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" являлось субподрядной организацией по выполнению уборочных, погрузочно-разгрузочных и прочих подсобных работ на Объекте адресу: адрес, ЖК "Кутузов град 2". Согласно условиям указанного договора, субподрядчик ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" обязался не допускать нарушений миграционного законодательства в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, в случае привлечения субподрядчиком для выполнения работ на Объекте иностранных рабочих, субподрядчик несет полную ответственность за нахождение их на объекте и соблюдение требований указанного законодательства РФ, а также обязан предоставить копию трудового договора подрядчику на иностранных рабочих (п. 5.2.16 договора).

В соответствии с приложением N 1 к указанному договору, подписанному ООО "Интелстрой К" и ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ", сторонами договора согласован список сотрудников, направляемых ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" на объект подрядчика по адресу: адрес, ЖК "Кутузов град 2", для проведения работ согласно договору субподряда N КП/07/22 от 04.07.2022 г, среди которых числится, в том числе, иностранный гражданин фио

Реальность исполнения договора N КП/07/22 от 04.07.2022 г. подтверждается актом N 09 от 01.08.2022 г. об оказании услуг, а также платежным поручением от 03.08.2022 г, из которого следует факт перечисления подрядчиком ООО "Интелстрой К" в адрес субподрядчика ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" денежных средств в счет оплаты за выполнение работ по договору субподряда N КП/07/22 от 04.07.2022 г.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: письменными объяснениями руководителя службы охраны труда ООО "КЕНМЕР" фио о привлечении к выполнению работ по вышеуказанному адресу ООО "Интелстрой К"; письменными объяснениями генерального директора ООО "Интелстрой К" фио о выполнении работ на объекте по вышеуказанному адресу силами ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ"; письменными объяснениями представителя ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" фио, фактически подтвердившего выполнение объема работ, возложенного на Общество на объекте по вышеуказанному адресу иностранными гражданами, в том числе фио; фото-таблицей, зафиксировавшей иностранного гражданина фио в ходе осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объекте по адресу: адрес; постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 19.07.2022 г, которым был установлен факт осуществления иностранным гражданином фио трудовой деятельности в отсутствие патента или разрешения на работу в адрес, и которым данный иностранный гражданин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ; протоколом осмотра территории от 18.07.2022 г.; актом проверки N 106 от 26.07.2022 г.; рапортом старшего инспектора по адрес ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения и иными доказательствами.

Все эти доказательства согласуются между собой, они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, Общество обоснованно признано надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Ссылки в жалобе на пояснения иностранного гражданина о том, что он работал в ООО "Кенмер", не свидетельствуют о том, что Общество не совершало вменяемое ему правонарушение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при проведении проверки должностным лицом УВМ ГУ МВД России по адрес запрошены сведения о проведении работ на объекте по вышеуказанному адресу, где проводилась проверка иностранных граждан и получена информация, позволяющая определить лицо, совершившее нарушение требований миграционного законодательства.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что доверенность от 26.08.2022 г. на имя фио Обществом не выдавалась, она имеет признаки поддельного документа, данные об организации ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" использовались в мошеннических действиях ООО "Кенмер" и ООО "Интелстрой К", не являются состоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Какими-либо сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие соответствующего судебного решения, не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что судом не была предоставлена возможность представить в материалы дела дополнительные доказательства, своего объективного подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено надлежащим образом (л.д. 135). Вместе с тем, законный представитель Общества своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе правом на представление доказательств, не воспользовался, явку защитника для участия в рассмотрении дела не обеспечил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, о приобщении к материалам дела доказательств, не направил, в связи с чем, судья районного суда, обладая необходимыми данными о надлежащем уведомлении Общества, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ". При этом, каких-либо данных об ограничении права Общества на представление доказательств материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы и дополнений к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 07.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "КАПИТАЛ ПРОЕКТ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио