Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-1778/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ЕвроМобил" фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 26 июля 2021 года N 0356043010321072602000915, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЕвроМобил"

УСТАНОВИЛ:

на постановлением заместителя начальника МАДИ от 26 июля 2021 года N 0356043010321072602000915, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, ООО "ЕвроМобил" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор ООО "ЕвроМобил" обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, не выполнены задачи производства по делу, вмененное правонарушение не доказано, фотография не позволяет установить время и место фиксации, акт результата рейдового с осмотра в материалах дела отсутствует, ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ нарушена, определить цвет фонаря легкового такси не представляется возможным, в деле не учтена ч.1 ст.4.1.2 и ч.1 ст.4.1.1, ст.3.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ЕвроМобил", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания для изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда в силу следующих обстоятельств.

Частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N1586, в силу пункта 89 которого, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2021 года в 11 час. 22 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля РИО", регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 266462, действительного с 27.05.2019 до 26.05.2024, выданного ООО "ЕвроМобил" (путевой лист не предъявлялся).

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "ЕвроМобил" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и подробно исследованных доказательств, в том числе, - фотоматериалом (на котором на крыше указанного автомобиля опознавательный фонарь оранжевого цвета отсутствует, имеется не предусмотренный желтый фонарь);

- распечаткой о выдаче разрешения (адрес) N 266462, действительного с 27.05.2019 до 26.05.2024, выданного ООО "ЕвроМобил", автомобиль фио", регистрационный знак ТС;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЕвроМобил", - копией протокола об административном правонарушении N АП02070102 от 12 июля 2021 года, составленным в отношении ООО "ЕвроМобил" по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Наличие у сотрудников МАДИ властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, само по себе, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что административным органом указано на отсутствие опознавательного фонаря на крыше автомобиля, в то время как фонарь имелся, но не оранжевого цвета, а желтого цвета откланяются.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 ГОСТ Р 58287-2018 "Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования" легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. Опознавательный фонарь должен иметь подсветку. Отличительным знаком легкового такси является цветографическая схема, представляющая собой композицию из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке. Отличительный знак наносят на боковые поверхности кузова и опознавательный фонарь.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Общество определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа.

Поскольку нормативные акты прямо предписывают оборудовать на крыше легкового такси опознавательного фонаря именно оранжевого цвета, фонарь желтого цвета, зафиксированный на крыше транспортного средства в момент обнаружения правонарушения, не может считаться надлежащим опознавательным фонарём такси (л.д. 19).

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её нормативном единстве со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся совокупность доказательств позволяла административному органу и судье установить все обстоятельства административного правонарушения.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 1 Закона адрес от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в адрес", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Такой договор заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Таким образом, лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является тот субъект предпринимательской деятельности, который получил разрешение на осуществление этой деятельности в отношении данного транспортного средства, в рассматриваемом случае - ООО "ЕвроМобил", следовательно, именно данное Общество является ответственным за соблюдение требований нормативных актов, необходимых для осуществления этой деятельности.

ООО "ЕвроМобил", получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязано оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше автомобиля.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом МАДИ судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ООО "ЕвроМобил" правильно квалифицированы по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что ООО "ЕвроМобил" принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N1586, за нарушение которых частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении вменяемого правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, вмененное правонарушение не доказано, фотография не позволяет установить время и место фиксации, определить цвет фонаря легкового такси не представляется возможным, ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ (доказательства) нарушена, проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, что не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "ЕвроМобил" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЕвроМобил" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что акт результата рейдового с осмотра в материалах дела отсутствует, иного вывода по делу не влекут, поскольку в данном деле правонарушение выявлено путем визуального контроля, указанный акт в предмет доказывания по делу не входит.

Доводы жалобы о том, что в деле не учтена ч.1 ст.4.1.1

(замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением), ст.3.4 (предупреждение) КоАП РФ иного вывода по делу не влекут, поскольку применительно к ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ правонарушение не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены.

Вместе с тем, в силу ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06 апреля 2022 года, внесены изменения в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что ООО "ЕвроМобил" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 г. (л.д.9), выявлено правонарушение 02 июня 2021 г, ООО является микропредприятием, на момент совершения вменяемого административного правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на данное Общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку размер штрафа, предусмотренного санкцией 3 ст.11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет сумма, до настоящего времени оспариваемое постановление не исполнено, следует снизить административный штраф до сумма.

При таких обстоятельствах, оспариваемые акты должностного лица МАДИ и судьи районного суда подлежат изменению в части назначения административного штрафа, в остальной части данные акты надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 26 июля 2021 года N 0356043010321072602000915, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЕвроМобил" изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с сумма до сумма.

В остальной части постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио