Решение Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 7-1779/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе по жалобе защитника фио, действующего в интересах ООО "Челутай", на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010321122902003568 от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010321122902003568 от 29 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Челутай" (далее - ООО "Челутай") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Еремин В.Н, действующий в интересах ООО "Челутай", обратился в суд с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше актами, защитника Еремин В.Н, действующий в интересах ООО "Челутай", обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, ссылается на недоказанность вины, указывая на нарушения регламента при проведении осмотра и на основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор Общества и защитник не явились, извещены надлежащим образом, причины не сообщили.об отложении дела не ходатайствовали.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (ред. от 25.08.2021) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пункт 91 Постановления Правительства РФ от 01 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", действующий в настоящее время, содержит аналогичные требования, согласно которым на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения ООО "Челутай" оспариваемым постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, послужили изложенные в нем выводы о том, что 10 декабря 2021 года в 10 часов 18 минут по адресу: адрес, выявлено нарушение ООО адрес 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки "ШКОДА РАПИД", регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 168470, действительного с 30.03.2021 до 29.03.2026, выданного ООО "Челутай" (путевой лист не предъявлялся).

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Челутай" в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- распечаткой о выдаче разрешения (Москва) N 168470, действительного с 30.03.2021 до 29.03.2026, выданного ООО "ЧЕЛУТАЙ", автомобиль "ШКОДА РАПИД", регистрационный знак ТС;

- копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО "ЧЕЛУТАЙ";

- фотоматериалом;

- копией протокола об административном правонарушении

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Челутай" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, т.к. он допустил отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Челутай" предприняты меры по недопущению нарушения материалы дела не содержат. Возможность для соблюдения требований законодательства у ООО "Челутай" имелась.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ООО "Челутай" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела не следует, что правонарушение выявлено в ходе планового (рейдового) осмотра или в ходе проверки, на нарушения процедуры которой ссылается в жалобе заявитель.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностными лицами МАДИ нарушений Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом со стороны ООО "Челутай", выявленное непосредственно на месте обнаружения транспортного средства.

Вопреки доводу жалобы постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решениями, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Порядок привлечения ООО "Челутай" к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Челутай" не имеется.

В тоже время постановление должностного лица и суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО "Челутай" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Размер штрафа составляет сумма, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд считает возможным назначить штраф в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ - сумма.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010321122902003568 от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Челутай", решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, изменить, назначив по ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф в размере сумма. В остальной части решение суда и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов