Решение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 7-1787/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием Лежниной О.Б., защитника Тихоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихоновой Н.А. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 05.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Лежниной Ольги Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2023 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес в отношении Лежниной О.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 05.04.2023 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Тихонова Н.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что фио не совершала вменяемое ей правонарушение, состав правонарушения в её действиях отсутствует; суд первой инстанции не отвечал критерию объективной беспристрастности суда, судебное разбирательство проводилось в отсутствие состязательности сторон, дело рассмотрено без участия стороны обвинения; дело рассмотрено судьёй районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции; фактом задержания нарушены требования КоАП РФ и ст. 5 Конвенции; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, предусмотренные законом; судом первой инстанции нарушены требования КоАП РФ при рассмотрении ходатайств; обжалуемое постановление не является мотивированным; нарушено право на свободу выражения мнений; наказание назначено произвольно.

фио и её защитник Тихонова Н.А. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, фио совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом, эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: 23.03.2023 г, в 12:10, по адресу: адрес, выявлена фио, которая на своей социальной странице в сети "Инстаграмм" опубликовала пост со словами антивоенного содержания.

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения Лежниной О.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Лежниной О.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции фио об обнаружении признаков правонарушения; актом осмотра Интернет-ресурса от 23.03.2023 г, с приложением скриншотов; рапортом сотрудника полиции фио о задержании Лежниной О.Б, в связи с совершением ею административного правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Лежниной О.Б.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лежниной О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях Лежниной О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывах к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио на своей социальной странице в сети "Инстаграмм" умышленно выложила пост со словами антивоенного содержания, указывающими на негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооружёнными Силами Российской Федерации. Из контекста указанного поста следует, что он направлен на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Приведённые обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лежниной О.Б. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Лежниной О.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы о недопустимости нарушения права Лежниной О.Б. на свободу выражения мнений, несостоятельны, поскольку за действия, совершение которых вменяется Лежниной О.Б. предусмотрена административная ответственность.

Рассмотрение дела без вызова свидетелей - сотрудников полиции, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Лежниной О.Б.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, оснований для утверждения о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Довод Лежниной О.Б. о том, что фактом задержания нарушены требования КоАП РФ и ст. 5 Конвенции, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что фактически мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания к Лежниной О.Б. не применялась.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции требований КоАП РФ при рассмотрении ходатайств, своего объективного подтверждения не нашли. Как следует из материалов дела, все письменные ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, были надлежащим образом рассмотрены судьей районного суда, по результатам их рассмотрения вынесены письменные мотивированные определения, оснований не согласиться с выводами которых не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Лежниной О.Б, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лежниной О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лежниной О.Б, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности, а так же порядок и срок давности привлечения Лежниной О.Б. к административной ответственности не нарушены.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Лежниной О.Б, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Лежниной О.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 05.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Лежниной Ольги Борисовны оставить без изменения, жалобу защитника Тихоновой Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио