Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-1835/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АльянсПромСнаб" Ивановой А.М. на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-1085/10/22 от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АльянсПромСнаб изменено, наказания в виде административного штрафа снижено до сумма.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-1085/10/22 от 11 октября 2022 года ООО "АльянсПромСнаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда от 24 января 2023 года, постановление должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес изменено в части размера административного наказания.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель Общества обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение судьи районного суда изменить, назначив административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица; отсутствие доказательств надлежащего извещения Общества о рассмотрении дела.

В судебное заседание Московского городского суда ООО "АльянсПромСнаб" представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 17 октября 2021 года в 13 час. 45 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками УВМ ГУ МВД Росси по Москве выявлено, что ООО "АльянсПромСнаб" в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица.

Действия ООО "АльянсПромСнаб" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4

ст. 18.15 КоАП РФ, и вина Общества подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2022 года; распоряжением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 284 от 17 октября 2021 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, мет их пребывания (проживания) осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра от 17 октября 2021 года и фотоприложением к нему; постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 18 октября 2021 года о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями фио; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, отсутствие доказательств в подтверждение наличия трудовых отношений между Обществом и иностранным гражданином, судом отклоняются, поскольку в большей степени являются формальными, не содержат конкретных обстоятельств и направлены на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Сам факт осуществления трудовой деятельности работника в Обществе подтвержден, в том числе, показаниями самого работника в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Также, суд верно учел и принял во внимание постановление Чертановского районного суда адрес от 18 октября 2021 года, которым фиоу. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о не извещении стороны заявителя надзорным органом о составлении протокола об административном правонарушении, судом отклоняются.

Так, суд первой инстанции о дате составления протокола об административном правонарушении, первоначально назначенного на 22 июля 2022 года, направил в адрес генерального директора Общества 13 июля 2022 года телеграмму, которая руководителю юридического лица доставлена не была (л.д. 38).

В последствии, суд первой инстанции о дате составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 4 октября 2022 года, также направил в адрес генерального директора Общества 22 сентября 2022 года телеграмму, которая руководителю юридического лица вновь не была доставлена (л.д. 39).

При должной организации Обществом и его руководителем принятия поступаемых в их адрес почтовых извещений и иной корреспонденции, у Общества было бы достаточно времени для направление в адрес надзорного органа своего представителя по доверенности для участия в административном производстве.

Что касается представления интересов Общества в суде первой инстанции, то следует отметить, что защитник Иванова А.М, извещённая о дате и времени рассмотрения судом первой инстанции жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принимала участие в судебном заседании 24 января 2023 года.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Общества в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями административного регламента.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в определенном судом первой инстанции размере, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-1085/10/22 от 11 октября 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АльянсПромСнаб" оставить без изменения, жалобу защитника "АльянсПромСнаб" Ивановой А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова