Определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2008/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсонова Михаила Юрьевича на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Самсонову М.Ю. на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21.05.2022 N 18810577220521310367 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Самсонова Михаила Юрьевича - отказать.

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21.05.2022 N 18810577220521310367 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении фио, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления. В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное не находилось в его пользовании, так как было продано им по договору купли-продажи от 15.01.2022.

Судьей Кузьминского районного суда адрес 24 апреля 2023 г. постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением судьи, Самсонов М.Ю. подал жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на то, что определение вынесено без учета того, что по месту регистрации заявит ель не проживал.

В судебное заседание Самсонов М.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба подается в соответствии с правилами подведомственности, исходя из места совершения административного правонарушения. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных должностными и физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемым постановлением Самсонов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как указывает заявитель в жалобе, административное правонарушение он не совершал, так как транспортное средство им было продано на основании договора купли-продажи автомобиля от 15.01.2022. Постановление по делу об административном правонарушении он не получал, так как в этот момент не проживал по месту регистрации.

Как следует из материалов административного дела, направленного по запросу суда из УГИБДД ГУ МВД России, обжалуемое постановление Самсонову М.Ю. было направлено 22.05.2022 (ИПО 14583871408838), не доставлено, возвращено отправителю 02.06.2022 по истечении срока хранения.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования постановления истек 13.06.2022.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Самсонов М.Ю. обратился в Щербинский районный суд адрес 08.02.2023 (согласно штампу суда).

В Кузьминский районный суд адрес жалоба поступила на основании определения судьи Щербинского районного суда адрес от 08.02.2023.

Таким образом, жалоба на постановление Самсоновым М.Ю. подана в районный суд с пропуском срока обжалования.

Почтовое отправление с копией постановления, направленное по месту жительства, является надлежащим, подтвержден правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 06.07.2020 N 5АД20-69: согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Жалоба подана в суд 08.02.2023, то есть по истечении значительного срока после вступления постановления в законную силу; исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока, в материале отсутствуют, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о непроживании по месту регистрации, как не основанные на законе, иного вывода по делу не влекут.

При этом учитываю, что право на защиту не является произвольным, подлежит реализации в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

определение Кузьминского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио