Решение Московского городского суда от 01 марта 2024 г. по делу N 7-2013/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сельдиновой Э.Н. на постановление старшего инспектора (контролера) 1 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио N 0122319726004 от 15 ноября 2022 года, решение судьи Кузьминского районного суда от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Сельдиновой Эркены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролера) 1 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ адрес "Организатор перевозок" N 0122319726004 от 15 ноября 2022 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда 03 марта 2023 года оставлено без изменения постановление старшего инспектора (контролера) 1 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ адрес "Организатор перевозок" N 0122319726004 от 15 ноября 2022 года.

В жалобе, поданной Сельдиновой Э.Н. в Московский городской суд, требование об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы фио указала на то, что при проходе через пропускной пункт не смогла произвести оплату, поскольку её сильно толкнул сзади неизвестный мужчина, который вёл себя агрессивно по отношению к ней.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, телефонограмма получена ею 21 февраля 2024 года, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращалась. Дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

В судебное заседание явился старший специалист (контролера) 1 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио, которая допрошена в порядке статей 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно показаниям фио, ею 15 ноября 2022 года осуществлялся контроль проходов за пределы АКПП на станции метро "Котельники (Таганско-Краснопресненская), в ходе которого была выявлена гражданка фио, у которой отсутствовал оплаченный проход. В отношении Сельдиновой Э.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором она отказалась от его подписания, что ею было зафиксировано, а также ею было вынесено постановление по части 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, поскольку Сельдиновой Э.Н. был осуществлён неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС.

Представитель ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио по обстоятельствам дела пояснила, что видео прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС Сельдиновой Э.Н. невозможно представить, в связи с ограниченным сроком хранения, однако вина Сельдиновой Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях подтверждена письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях наступает за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.2 настоящей статьи, а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно пункта 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

В силу пункта 2.3 указанных Правил, по требованию работников метрополитена исполняющих свои обязанности на автоматических контрольно-пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй 15 ноября 2022 года в 12 час. 52 мин. фио находясь на адрес метрополитена "Котельники" адрес по адресу: адрес, осуществила неоплаченный проход за пределы АКПП, то есть нарушила пункт 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сельдиновой Э.Н. подтверждены: протоколом N 0122319726005 об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года, в отношении Сельдиновой Э.Н, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, все сведения, предусмотренные статьёй 28.2 названного Кодекса в протоколе содержаться, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, а также зафиксирован отказ Сельдиновой Э.Н. от подписания протокола.

Указанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля - старшего инспектора (контролера) 1 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сельдиновой Э.Н, нарушившей Правила пользования московским метрополитеном, квалифицированы по части 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях верно.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Кроме того, сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

Копию постановления, изготовленного на типовом бланке, в котором изложены положения статьи 46, 51 Конституции, процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, срок и порядок обжалования, фио получила по почте 22 ноября 2022 года, поскольку она отказалась от его получения при рассмотрении дела, что зафиксировано старшим инспектором (контролером) 1 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио в соответствующей графе постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа размере сумма Сельдиновой Э.Н. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции части 2.1 стстатьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а также положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора (контролера) 1 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ адрес "Организатор перевозок" N 0122319726004 от 15 ноября 2022 года, решение судьи Кузьминского районного суда от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Сельдиновой Эркены Николаевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио