Решение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-2042/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кунделевой Я.С. на постановление старшего инспектора (контролера) 1-ого отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 29 сентября 2022 года N 0122272582205, на решение заместителя начальника 1-ого отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС адресМосквы "Организатор перевозок" от 11 октября 2022 года, на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, в отношении Кунделевой Яны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролера) 1-ого отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 29 сентября 2022 года N 0122272582205, оставленным без изменения решением заместителя начальника -ого отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС адресМосквы "Организатор перевозок" от 11 октября 2022 года, решением судьи Люблинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, должностным лицом административного органа неправомерно не был составлен протокол, так как заявитель не согласилась с назначенным наказанием, копия протокола для сведения ей не вручалась; в постановлении и решении должностных лиц административного органа не указаны точное место его вынесения, место учебы заявителя, наличие у заявителя социальной карты, сведения о свидетелях и показания технических средств, не приведены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенными недостатками; неверно указано наименование процессуального документа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заявителя на постановление, - решение, которое не предусмотрено ст.29.9 КоАП РФ; имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку при установленных обстоятельствах могла сработать имеющаяся при себе у заявителя социальная карта отца.

В судебное заседание Московского городского суда, фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, защитника не направила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы предусмотрена за неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В силу пунктов 2.2, 2.3 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N844-ПП, проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы; по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольных пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить проездной билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход.

Пунктом 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N844-ПП, запрещается использовать для прохода через АКПП льготные персонифицированные карты, принадлежащие другим лицам, за исключением случаев прохода через АКПП лиц, сопровождающих инвалидов I группы (III степени ограничения способности к трудовой деятельности), а также детей-инвалидов.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 16.35 час. 29 сентября 2022 года фио, находясь на станции метро "Пушкинская" Таганско-Краснопресненской адрес по адресу: адрес, в нарушение требований п.2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N844-ПП, осуществила неправомерное использование льготной персонифицированной картой для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена СКМО N 9643909064036200406 на имя фио, в связи с чем действия Кунделевой Я.С. квалифицированы по ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Кунделевой Я.С. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, тестирующей лентой устройства ПУсК N820822852, которой зафиксирован последний проход через валидатор N1191 на станции метро "Пушкинская" в 16.33 час. 29 сентября 2022 года по социальной карте жителя адрес.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 3 и ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение старшим инспектором (контролером) 1-ого отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок", уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, в действиях Кунделевой Я.С.

Учитывая, что наличие события указанного административного правонарушения фио не оспаривала, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в постановлении по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года N 0122272582205 в соответствующей графе рядом с подчеркнутой записью " не оспариваю", подписанное без всяких возражений и претензий (л.д.22), в связи с чем составление протокола об административном правонарушении не требовалось, уполномоченное на то должностное лицо непосредственно на месте выявления административного правонарушения в порядке статьи 29.10 КоАП РФ вынес постановление о признании последней виновной в совершении правонарушения по ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, подвергнув ее административному наказанию в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения заявителя жалобы о том, что она оспаривала наличие события вмененного ей административного правонарушения.

Вопреки доводам в жалобе, постановление от 29 сентября 2022 года N 0122272582205, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором (контролером) 1-ого отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС адресМосквы "Организатор перевозок" на типовом бланке, в данном постановлении содержатся все требуемые сведения, в нем изложены положения ст. ст. 46, 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ, срок и порядок обжалования, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем приведено событие правонарушения по вышеназванной норме, время и место события, указан пункт Правил пользования Московским метрополитеном, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено в присутствии фио, содержит подписи заявителя и должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления для сведения вручена заявителю, что подтверждено документально (л.д.21-22).

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, а не постановление, как на то ссылается заявитель жалобы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В рамках рассматриваемого дела Порядок рассмотрения 11 октября 2022 года жалобы на оспариваемое постановление, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника 1-ого отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" соблюден, нормы материального права истолкованы верно, по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, копия которого для сведения заказным письмом посредством Почты России направлена 12 октября 2022 года по адресу регистрации Кунделевой Я.С. по месту жительства и вручена ей лично под расписку 29 октября 2022 года, что подтверждено документально (л.д.9-14).

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц 1-ого отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок", оформивших процессуальные документы в отношении Кунделевой Я.С. и вынесших оспариваемые акты, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора заявителя также не установлено, с ней они ранее знаком не были, а исполнение должностными лицами административного органа своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и рассмотрения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностными лицами административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2.2 статьи 10.9 КоАП г. Москвы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при установленных обстоятельствах для прохода за пределы пропускного пункта станции метрополитена фио осуществила неправомерное использование льготной персонифицированной карты, принадлежащей фио, что является нарушением требований п.2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N844-ПП.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее региональным законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 2.2 статьи 10.9 КоАП г. Москвы на основании статьи 2.9 КоАП РФ, как на то ссылается заявитель жалобы, в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы поданной жалобы фактически сводятся к субъективной трактовке обстоятельств совершения правонарушения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность состоявшихся по делу актов, а потому отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав заявителя.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора (контролера) 1-ого отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 29 сентября 2022 года N 0122272582205, решение заместителя начальника -ого отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС адресМосквы "Организатор перевозок" от 11 октября 2022 года, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, в отношении Кунделевой Яны Сергеевны оставить без изменения, жалобу Кунделевой Я.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина