Решение Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 7-2046/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление N 0222312809303 заместителя начальника отдела 7-ой отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казённого учреждения адрес "Организатор перевозок" от 08.11.2022 и решение судьи Люблинского районного суда адрес от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0222312809303 заместителя начальника отдела 7-ой отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ "Организатор перевозок" от 08.11.2022 Яковлев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 10.05.2023 постановление N 0222312809303 заместителя начальника отдела 7-ой отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ "Организатор перевозок" от 08.11.2022 оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Яковлев Д.С. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с неполным выяснением всех обстоятельств по делу, недоказанностью его вины в совершении вмененного правонарушения.

Яковлев Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы неправомерное использование льготной персонифицированной карты для проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью

Примечанием к ст. 10.1 КоАП г. Москвы предусмотрено, что под льготной персонифицированной картой понимается электронная карта (материальный носитель), содержащая зафиксированную на ней в визуальной и (или) электронной (машиносчитываемой) формах информацию, удостоверяющую право гражданина пользоваться на территории адрес мерами социальной поддержки, в том числе в виде льгот по оплате проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), метрополитене и ММТС.

Согласно п. 6.4.10 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда, проезжать по льготному проездному билету или билету, выданному другому лицу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 20.09.2022 в 09 час. 54 мин. по адресу: адрес, в трамвае, осуществлявшем движение по маршруту N 36, бортовой номер 31338, фио в нарушение п. 6.4.10 названных Правил использовал недействительную льготную персонифицированную транспортную карту N 7755089401583 на имя фио.

Действия Яковлева Д.С. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

В отношении фио в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление. В связи с тем, что Яковлев Д.С. оспаривал наличие события административного правонарушения, в отношении неё на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства административный орган и суд первой инстанции сочли надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину фио в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрения начальником отдела 7-ой отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ "Организатор перевозок" дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется информация об отправке Яковлеву Д.С. уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении по иному, отличному от места жительства фио адресу. Так уведомления были направлены заявителю по адресу: адрес, тогда как тот с 24.08.2021 проживает по адресу: адрес, что подтверждается отметкой миграционного органа в паспорте.

Из материалов административного дела не усматривается злоупотребление Яковлевым Д.С. процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении, в т.ч. путем предоставления недостоверных сведений относительно места жительства. Напротив, неполное выяснение административным органом сведений о привлекаемом к административной ответственности лице, послужило основанием для неисполнения должностным лицом требований ст.25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении лица о времени и месте проведения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы о ненадлежащем извещении фио о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела административным органом.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили заместителю начальника отдела 7-ой отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ "Организатор перевозок" и судье Люблинского районного суда адрес всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, процессуальные акты, вынесенные указанными лицами, нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом изложенного, обжалуемые постановление N 0222312809303 заместителя начальника отдела 7-ой отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ "Организатор перевозок" от 08.11.2022 и решение судьи Люблинского районного суда адрес от 10.05.2023 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 0222312809303 заместителя начальника отдела 7-ой отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казённого учреждения адрес "Организатор перевозок" от 08.11.2022 и решение судьи Люблинского районного суда адрес от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.