Определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2069/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД ГУ МВД РФ по адрес фио 12 мая 2022 года N 18810377225990006133, решение начальника ОГИБДД УВД ГУ МВД РФ по адрес фио от 20 июня 2022 года, решение судьи Троицкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 г., которым ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД ГУ МВД РФ по адрес фио 12 мая 2022 года N 18810377225990006133, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УВД ГУ МВД РФ по адрес фио от 20 июня 2022 года, решением судьи Троицкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 г. ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанные акты защитником ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав защитника ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" (в настоящее время ПАО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ") фио не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше решение судьи Троицкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 г, направлялось по почте в адрес ООО и согласно отчета об отслеживании отправления с потовым идентификатором 14209680008285 вручено 06 марта 2023 г. (л.д. 73).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 07 марта 2023 г. и истек 17 марта 2023 г.

Данное обстоятельство влечет предусмотренные законом правовые последствия.

По материалам дела, 13 марта 2023 г. в организацию связи подана неподписанная жалоба (л.д. 80-81), которая определением судьи Троицкого районного суда адрес от 28 марта 2023 г. возвращена как ненадлежащая, то есть не поданная в установленном порядке (л.д. 83).

31 марта 2023 г. подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока в организацию связи (л.д.105).

Таким образом, надлежащая жалоба сдана в организацию связи только 31 марта 2023 г, т.е. после истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы юридическим лицом в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что у указанного юридического лица имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Вступившие в законную силу акты по делу сторона защиты вправе обжаловать во Второй кассационный суд общей юрисдикции в установленном порядке.

При этом учитываю, что право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция по вопросам исчисления процессуальных сроков приведена в Постановлении Верховного Суда РФ N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование на постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД ГУ МВД РФ по адрес фио 12 мая 2022 года N 18810377225990006133, решения начальника ОГИБДД УВД ГУ МВД РФ по адрес фио от 20 июня 2022 года, решения судьи Троицкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 г, которым ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Троицкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио