Решение Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 7-2072/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П., С участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Загузова С.А., действующего в интересах Белоглазовой С.В. на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в адрес N77/4-1057-22-ППР/12-105491-И/18-1110 от 21.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "ИнтерАвтоСервис" генерального директора Белоглазовой Светланы Валентиновны оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2022 г. главным государственным инспектором труда в государственной инспекции труда в адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении N77/4-1057-22-ППР/12-105491-И/18-1110 от 21.12.2022 года, согласно которому должностное лицо генеральный директор ООО "ИнтерАвтоСервис" Белоглазова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным по делу об административном правонарушении постановление защитник генерального директора ООО "ИнтерАвтоСервис" Белоглазовой С.В. Загузов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что между ООО "ИнтерАвтоСервис" и фио был заключен договор гражданско-правового характера - об оказании услуг.

Решением судьи Нагатинского районного суда от 25 апреля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Загузов С.А, действующий в интересах Белоглазовой С.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, указывая, что в действиях его доверителя отсутствует состав правонарушения, его вина не доказана, ООО "ИнтерАвтоСервис" и фио был заключен договор гражданско-правового характера.

Белоглазова С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, направила в суд защитника Пфайфер А.Е,, поддержавшей доводы жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Белоглазовой С.В, выслушав защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо прочего коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не предусмотрено судом.

Согласно ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проверки Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес выявлены следующие нарушения норм трудового законодательства ООО "ИнтерАвтоСервис": в Обществе, без заключения трудового договора осуществлял трудовую деятельность гр.Соецкий А.Е, он осуществлял комплексное обслуживание автомобилей на АЗС (контроль расположения транспортных средств на АЗС, заправка ТС, подкачка шин), вынос мусора с адрес.

ООО "ИнтерАвтоСервис" осуществляет деятельность по реализации/отпуску моторного топлива и сопутствующих товаров потребителям/держателям карт на АЗС под брендом "Сеть АЗС Газпромнефть", а также оказывает дополнительные услуги на АЗС (организация работы) на основании договора от 18.01.2021 г, заключенного между ООО "ИнтерАвтоСервис" и ООО "Газпромнефть-Центр".

Белоглазова С.В. является генеральным директором ООО "ИнтерАвтоСервис".

В ходе проверки получено объяснение от территориального управляющего сети АЗС адрес фио, согласно которому следует, что фио выполнял изложенные на него обязанности на адрес N 31 в период с июля по август 2022 год, без надлежащего оформления отношений. С фио проведен вводный и первичный инструктаж, так же им были получены СИЗ, а именно комплект одежды, он был допущен к работе.

Факт совершения административного правонарушения и вина Белоглазовой С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 07.10.2022 года; объяснениями территориального управляющего сети АЗС адрес фио, объяснениями фио, другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Белоглазовой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод о заключении с фио гражданско-правового договора был предметом исследования должностного лица при вынесении постановления и суда первой инстанции и был обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения.

Так из материалов дела, в том числе договора с фио следует, что в его обязанности входило выполнение функции по обслуживанию автомобилей и их заправки, вынос мусора. При этом контроль осуществляется ООО "ИнтерАвтоСервис". То в данном случае имеет место личное выполнение работником фио за плату трудовой функции под управлением и контролем работодателя - ООО "ИнтерАвтоСервис".

Административное наказание в виде штрафа назначено Белоглазовой С.В. в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Общества в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в адрес N77/4-1057-22-ППР/12-105491-И/18-1110 от 21.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Белоглазовой Светланы Валентиновны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.