Решение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-2133/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577221117766037 от 17 ноября 2022 года, на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Медведева Николая Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577221117766037 от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, Медведев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление должностного лица УГИБДД, решение судьи районного суда обжалует Медведев Н.П. по доводам поданной жалобы, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные и необоснованные, нарушающие права заявителя.

В судебное заседание Московского городского суда Медведев Н.П, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Знаки дополнительной информации (таблички) 8.4.1 - 8.4.8 "Вид транспортного средства" указывают вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, табличка 8.4.1 распространяет действие знака на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3, 5 тонн.

В силу положений ГОСТ Р57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Исходя из п. 2.1, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются постановлением Правительства адрес от 22 августа 2011 года N379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", в соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 которого, с 07.00 час. до 23.00 час. ограничен с въезд и движение по территории адрес, ограниченной ТТК, и движение по ТТК грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны; въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3, 5 тонны (в редакции, действующей на момент событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 03 июня 2021 год N61-02-249/21 "О временных ограничениях движения грузовых автотранспортных средств в адрес", пунктом 4.2 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" ограничены въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой: более 3, 5 тонн с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в период с 23 часов 00 минут 31 декабря 2021 г. до 07 часов 00 минут 31 декабря 2022 г. (п. 1.3).

Ограничения (пункты 1.2 и 1.3 приказа) не распространяются на грузовые автотранспортные средства, в отношении которых имеются действующие ночные пропуска, предоставляющие право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес (пункты 4.1.4 и 7.2.2 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы") (п. 3).

На основании п. 4.9 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N379-ПП, движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр, а также при условии предоставления в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система адрес" навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска.

Предусмотренное настоящим пунктом условие о предоставлении в государственную информационную систему "Единая региональная навигационно-информационная система адрес" навигационной и телеметрической информации о движении грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в течение срока действия пропуска до 01 января 2022 года носит рекомендательный характер, а с 01 января 2022 г. указанное условие является обязательным.

Пунктами 7.2.1 и 7.2.2 указанного Постановления определено, что пропуск по времени действия может быть "дневной" (с 07.00 до 23.00), "ночной" (с 23.00 до 07.00).

Оставляя без изменения постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577221117766037 от 17 ноября 2022 года, которым Медведев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходил из того, что в 22.13 час. 14 октября 2022 года по адресу: адрес, напротив д. 26 водитель грузового транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Медведев Н.П, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, установленным со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.4.1, распространяющим действие знака на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3, 5 тонн, произвел въезд грузового транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 3, 5 тонн, в часть города, ограниченную пределами МКАД, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица УГИБДД, судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

При этом, судьей отклонены как несостоятельные доводы заявителя о том, что на момент фиксации вмененного административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица на основании договора аренды.

Вместе с тем, законными оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда признать нельзя.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела по жалобе фио на оспариваемое постановление должностного лица УГИБДД не соблюдены.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае в обоснование доводов, приведенных в жалобе фио о том, что в момент фиксации административного правонарушения - в 22.13 час. 14 октября 2022 года по адресу: адрес, напротив д. 26, водитель грузового транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во временном владении и пользовании ООО "Семь Футов" на основании договора аренды N 3/496 от 11 ноября 2019 года, в материалы дела представлены выписка из ЕГРИП в отношении ИП Медведева Н.П, согласно которой, разрешенным видом деятельности данного индивидуального предпринимателя, помимо прочего является аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования, договор аренды N 3/496 от 11 ноября 2019 года, заключённый между ИП Медведев Н.П. и ООО "Семь Футов", предметом которого является предоставление транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за плату во временное владение и пользование (в аренду) на определённый срок - до 11 ноября 2024 года (л.д. 13-17), акт приёма-передачи данного транспортного средства в аренду ООО "Семь Футов" по договору аренды N 3/496 от 11 ноября 2019 года (л.д. 18), платежные поручения N2644 от 07 ноября 2022 года об оплате арендатором ООО "Семь Футов" аренды вышеназванного автомобиля ИП Медведев Н.П. на сумму сумма в указанному договору аренды, N2179 от 12 сентября 2022 года на сумму сумма, N2113 от 06 сентября 2022 года на сумму сумма, N2075 от 31 августа 2022 года на сумму сумма, актом сверки взаимных расчетов N 46 от 21 ноября 2022 года между ИП Медведевым Н.П. и ООО "Семь Футов" относительно выплаты арендных платежей по договору аренды указанного транспортного средства N 3/496 от 11 ноября 2019 года (л.д.31), путевой лист транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 11 октября 2022 года, выданный ООО "Семь футов" водителю фио с возвращением на парковку 18 октября 2022 года, заверенный печатью данной организации, трудовой договор N 58/В, заключенный 08 августа 2022 года между

водителем фио и ООО "Семь Футов", подтверждающие факт нахождения данного транспортного средства на момент фиксации вмененного административного правонарушения - 14 октября 2022 года во владении и пользовании арендатора ООО "Семь Футов", в связи с чем в действиях фио отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В пункте 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577221117766037 от 17 ноября 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Медведева Николая Петровича отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина