Определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2146/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ГИМТАШ ИНЖИНИРИНГ" фиоо. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г., которым постановлено:

Отказать защитнику ООО "ГИМТАШ ИНЖИНИРИНГ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление зам. начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522120602000272 от 06 декабря 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г. Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Судьей Бабушкинского районного суда адрес 24 апреля 2023 г. постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООО "ГИМТАШ ИНЖИНИРИНГ" фиоо. подал жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на то, что определение вынесено ошибочно, в деле не учтены ст. 219, 95 КАС РФ, ООО не могло подать жалобу своевременно в связи с непреодолимыми обстоятельствами.

В судебное заседание генеральный директор ООО "ГИМТАШ ИНЖИНИРИНГ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, обеспечил явку защитника.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ГИМТАШ ИНЖИНИРИНГ" фиоо, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522120602000272 от 06 декабря 2022 года о привлечении заявителя к административной ответственности от 06 декабря 2022 года направлено в адрес ООО "ГИМТАШ ИНЖИНИРИНГ" в тот же день с идентификатором, согласно отслеживанию почтовых отправлений, N 14580878368714, данное почтовое отправление было вручено адресату 08 декабря 2022 года (л.д.15).

Жалоба на постановление, а равно ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы направлены первично в Бабушкинский районный суд адрес, лишь 08 февраля 2023 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока юридическому лицу, поскольку относимых и допустимых, убедительных доказательств наличия каких-либо обстоятельств объективного характера, послуживших основанием для пропуска срока обжалования постановления, ООО "ГИМТАШ ИНЖИНИРИНГ" суду не представлено.

На момент вынесения постановления должностное лицо административного органа располагало информацией об адресе местонахождения ООО "ГИМТАШ ИНЖИНИРИНГ" с карточки учета собственника автомобиля- адрес Марьиной Рощи, д.4, корп.1, кв.XVII, ком.20.

Кроме того, именно данный адрес указан в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГИМТАШ ИНЖИНИРИНГ".

Постановление должностного лица вручено 08 декабря 2022 г. ООО "ГИМТАШ ИНЖИНИРИНГ". Объективных оснований для иного вывода материалы дела и доводы жалобы не содержат.

Довод о том, что ООО "ГИМТАШ ИНЖИНИРИНГ" не получало копию постановления, не может служить основанием для восстановления срока на обжалование постановления, так как опровергается материалами дела, должностным лицом обязанность по направлению копии была исполнена должным образом.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы как не основанные на законе иного вывода по делу не влекут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой (протестом) и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и 25.11 КоАП Российской Федерации.

При этом часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Данное дело рассмотрено по правилам КоАП РФ, в связи с чем ссылки на иной закон - КАС РФ иного вывода по делу не влекут.

При этом учитываю, что право на защиту не является произвольным, подлежит реализации в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио